Определение Арбитражного суда Брянской области от 25 июня 2019 года №А09-1110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А09-1110/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19.06.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 25.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего:
Таршикова В.С. - представитель
(доверенность от 27.03.2019),
от Дубинина А.В.:
Савинов А.И. - представитель
(доверенность от 30.05.2017),
от Иванковой Е.В.:
не явились, извещены,
от третьего лица:
не явились, извещены,
от иных лиц:
не явились, извещены.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в рамках дела о признании банкротом Дубининой Елены Ивановны заявление Введенской Натальи Олеговны - конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны о признании сделки недействительной.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" 02.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304324102800067,
- идентификационный номер налогоплательщика 320900000692,
- адрес: 242500, Брянская область, г. Карачев, ул. 50 лет Октября, д. 131А.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2016 заявление ОАО "РосАгроЛизинг" о признании должника банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 заявление ОАО "РосАгроЛизинг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 в отношении Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубинина Елена Ивановна признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена Введенская Наталья Олеговна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Конкурсный управляющий Введенская Н.О. (далее по тексту - заявитель) 05.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:
- признать договор дарения от 19.06.2015 земельного участка общей площадью 71 000 кв. м с кадастровым номером 32:10:0000000:871, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, ПСХК "Родина" недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки: обязать Дубинина А.В. и Иванкову Е.И. вернуть должнику земельный участок земель сельхоз назначения с кадастровым номером 32:10:0000000:871, общей площадью 71 000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, ПСХК "Родина";
- признать договор дарения от 20.02.2016 земельного участка общей площадью 142 000 кв. м с кадастровым номером 32:10:0350101:276, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н. п. Жданово недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки: обязать Дубинина А.В. вернуть должнику земельный участок земель сельхоз назначения с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 142 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н.п. Жданово.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дороничев Сергей Владимирович.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий утонял заявленные требований, согласно последнему уточнению конкурсный управляющий просит:
- признать договор дарения от 20.02.2016 земельного участка общей площадью 71 000 кв. м с кадастровым номером 32:10:0000000:871, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, ПСХК "Родина" недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки ввиду невозможности вернуть спорный земельный участок взыскать с Дубинина Александра Владимировича денежные средства в размере 234761 руб. 50 коп.;
- признать договор дарения от 19.06.2015 земельного участка общей площадью 142 000 кв. м с кадастровым номером 32:10:0350101:276, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н. п. Жданово недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки: обязать Дубинина А.В. вернуть должнику ? доли участка земель сельхоз назначения с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н.п. Жданово, обязать Иванкову Екатерину Владимировну вернуть Дубининой Е.И. ? доли участка земель сельхоз назначения с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н.п. Жданово.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства:
- должник на основании договоров дарения в период с июня 2015 года по февраль 2016 года безвозмездно передал своему сыну - Дубинину Александру Владимировичу и своей дочери - Иванковой Екатерине Владимировне земельные участки сельскохозяйственного назначения,
- данные договоры являются недействительными сделками на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку являются безвозмездными сделками, направленными на вывод активов должника заинтересованным лицам с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Представитель Дубинина А.В. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании договоров недействительными, указал на пропуск срока исковой давности.
Ответчик Иванкова Е.В. отзыв на требование, в том числе возражения относительно обстоятельств, на которых основано заявленное требование, суду не представила.
Часть 31 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив имеющиеся в материалах дела о банкротстве документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом положений статей 1, 10, 23, 24, 25, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 60, 611-619, 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 6, 8, 16 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании пункта 1 статьи 611 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено:
- наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Участники оспариваемых сделок - Дубинин А. В., Иванкова Е. В. являются заинтересованными лицами по отношению к должнику в силу того, что являются родственниками должника (сыном, дочерью).
По состоянию на момент совершения оспариваемых сделок, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, свидетельствующие о предбанкротном состоянии Дубининой Е. И., о чём её сын Дубинин А. В. и дочь Иванкова Е. В. не могли не знать в силу родственно-семейных отношений.
Участники оспариваемой сделки, являясь заинтересованными и взаимосвязанными в своей деятельности лицами, проявляя добросовестность, разумность и необходимую степень заботливости и осмотрительности, не могли не знать на момент совершения оспариваемой сделки о фактическом финансовом положении должника, наличии и размере неисполненных денежных и иных обязательств перед кредиторами, о том, что оспариваемая сделка заведомо повлечёт за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов в связи с безвозмездным выводом активов должника.
При изложенных обстоятельствах, совершение оспариваемых сделок нельзя признать добросовестным и разумным, и является злоупотреблением правом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении Дубининой Е. И., Дубининым А. В. и Иванковой Е. В. правом при совершении оспариваемых сделоек, в связи с чем, оспариваемые договоры дарения являются ничтожными сделками согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделки нарушают требования закона (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при этом посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (кредиторов должника).
Кроме того, материалами дела подтверждается наличие совокупности всех оснований для признания договоров дарения недействительными сделками, предусмотренных статьёй 612 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в результате сделок активы должника безвозмездно выведены из конкурсной массы, какого-либо равноценного встречного исполнения должник вследствие данных сделок не получил; вследствие оспариваемых сделок причинён вред имущественным правам кредиторов, поскольку из конкурсной массы должника выведено имущество; сделки совершены безвозмездно и в интересах заинтересованных лиц - сына и дочери должника.
Наличие указанных оснований должником и ответчиками не оспорено, доказательства, свидетельствующие об отсутствии обстоятельств, при которых сделка подлежит признанию недействительной, суду не представлены.
Ответчик Дубинин А.В. в своих возражениях заявил о пропуске конкурным управляющим срока исковой давности в связи с тем, что заявление об оспаривании указанных договоров дарения предъявлено конкурсным управляющим 04.06.2018, тогда как в соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.
Доводы ответчика отклонены судом в силу следующего.
На основании п.1 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитете кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Из материалов дела следует, что должник, действуя недобросовестно, не исполнил свою обязанность по передаче внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, имущества должника, в том числе не сообщил своевременно об оспариваемых сделках.
Действуя разумно и добросовестно, соблюдая интересы кредиторов, должник обязан был исполнить требования законодательства о передаче документации внешнему управляющему.
Ответчики - Дубинин А. В. и Иванкова Е. И. также не сообщали арбитражному управляющему о наличии оспариваемых сделок.
Конкурсным управляющим представлены доказательства того, что им были предприняты меры по получению необходимой информации. Конкурсным управляющим направлялись запросы в адрес должника, представителей должника, компетентные органы о выдаче правоустанавливающих документов на земельные участки.
Указанные меры по выявлению сделок суд оценивает как необходимые, разумные и своевременные, основания полагать, что арбитражный управляющий бездействовал, у суда отсутствуют.
Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что должником требование о передаче документов от 30.01.2017 исполнено частично. Документы-основания, по которым происходило отчуждение земельных участков, в том числе и спорных не были переданы арбитражному управляющему.
На запрос арбитражного управляющего о выдаче копий правоустанавливающих документов по спорным земельным участкам Управление Росреестра ответило отказом. После этого арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребований документов в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании доказательств. 24.04.2018 Определением Арбитражного суда Брянской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, об истребовании документов, являющихся основанием для возникновения и прекращения права на земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0000000:871 и 32:10:0350101:276.
Запрашиваемые документы поступили в Арбитражный суд Брянской области 07.05.2018.
Таким образом, течение срока исковой давности по оспариванию сделок по оснований, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" наступил 07.05.2018 - с даты когда арбитражный управляющий узнал (или должен был узнать) об условиях отчуждения спорного имущества, и соответственно об основаниях для оспаривания сделки.
Доказательства того, что арбитражный управляющий имел возможность узнать или должен был узнать об основаниях оспаривания спорных сделок ранее 07.05.2018, суду не представлено. Соответствующие возражения ответчиков носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются.
Заявление о признании сделки недействительной в отношении спорных объектов направлено в суд 05.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.
Ответчик Дубинин А.В. в своих возражениях также указывает на то, что земельные участки не подлежат включению в конкурсную массу, в связи с чем, договоры дарения земельного участка не могут быть оспорены. В обоснование возражений ответчик указывает, что земельные участки Дубинина Е.И. приобрела как физическое лицо, а не как фермер.
Довод ответчика о необходимости применения к спорным отношениям положений пункта 3 статьи 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняется, поскольку данный довод является ошибочным, основанным на неверном толковании норм закона, а указанная норма права не регулирует спорные правовые отношения.
Анализ и системное толкование норм законодательства, регулирующих порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства, порядок наделения его имуществом, и устанавливающих правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство представлено (создано) одним гражданином - индивидуальным предпринимателем, то в случае банкротства такого предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод следует из следующих норм права.
В соответствии со статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключённого в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.
Статьёй 4 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется. Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом.
Статья 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определяет, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
Согласно статье 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Статьёй 16 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.
Статья 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет:
- пункт 1: "В случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.";
- пункт 3: "Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.".
Из вышеуказанных норм закона следует:
- крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано несколькими гражданами (коллективное хозяйство) или одним гражданином (индивидуальное хозяйство). Закон предусматривает различные способы формирования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства в зависимости от того, является оно коллективным или индивидуальным;
- состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства при создании хозяйства несколькими членами (коллективное хозяйство) определяется на основании соглашения, которое заключается гражданами, изъявившими желание создать фермерское хозяйство. В дальнейшем состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства может дополняться имуществом, которое приобретается коллективным хозяйством за счёт доходов хозяйства. В такой ситуации можно разграничить общее имущество, принадлежащее собственно коллективному крестьянскому (фермерскому) хозяйству от имущества, принадлежащего непосредственно его членам, и не относящегося к общему имуществу коллективного крестьянского (фермерского) хозяйства;
- в случае банкротства коллективного крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного несколькими лицами, в конкурсную массу должника включается всё общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, которое вошло в состав хозяйства при его создании на основании соглашения лиц, участвующих в хозяйстве, а также иное общее имущество, приобретённое впоследствии на общие доходы крестьянского (фермерского) хозяйства. Соответственно имущество, не относящееся к общему имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства, и не приобретённое на общие средства крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу на основании пункта 3 статьи 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- в рассматриваемом случае крестьянское (фермерское) хозяйство создано одним гражданином - индивидуальным предпринимателем (индивидуальное хозяйство). В этой ситуации, при создании индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства не создаётся какое-либо общее имущество (общее имущество может быть создано несколькими лицами, а не одним лицом) крестьянского (фермерского) хозяйства, не заключается соглашение о порядке формирования общего имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
Всё имущество гражданина, создавшего индивидуальное крестьянское (фермерское) хозяйство, представленное одним участником, является одновременно имуществом такого крестьянского (фермерского) хозяйства. Разграничить в данной ситуации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества гражданина невозможно и закон не предусматривает возможности такого разграничения.
Закон не предусматривает, что в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства одним гражданином формируется отдельно имущество крестьянского (фермерского) хозяйства и, соответственно, закон не предусматривает, что существует имущество данного гражданина, не относящееся к имуществу этого крестьянского (фермерского) хозяйства.
Возможность объективно фиксировать состав имущества индивидуального хозяйства при его создании и в дальнейшей деятельности законодательно не установлена.
Поскольку в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства одним гражданином он одновременно является главой этого крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальным предпринимателем, то обязательства такого индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства являются одновременно и обязательствами его главы - индивидуального предпринимателя, а в силу положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В индивидуальном крестьянском (фермерском) хозяйстве его единственный участник - глава крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальный предприниматель всегда, при любых правоотношениях, действует только в своих собственных интересах (отсутствуют интересы других лиц, поскольку отсутствуют иные участники хозяйства и отсутствует общее имущество), соответственно правовой статус имущества такого гражданина-предпринимателя и созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только единым, законодатель не обособляет имущество индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства от иного имущества гражданина, создавшего такое хозяйство.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает такой правовой режим имущества и обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного одним гражданином, при котором:
- все обязательства индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства являются одновременно обязательствами гражданина, который создал такое хозяйство и является одновременно главой этого хозяйства и индивидуальным предпринимателем;
- всё имущество гражданина, который создал индивидуальное крестьянское (фермерское) хозяйство, является имуществом данного крестьянского (фермерского) хозяйства и, соответственно, по обязательствам индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства его единственный участник - гражданин (одновременно глава крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальный предприниматель) отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в силу процессуального законодательства (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
- гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства и его единственным участником, по всем своим обязательствам (как по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства, так и по всем иным обязательствам гражданина) отвечает всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и тем, имуществом, которое данный гражданин относит к имуществу, используемому в деятельности фермерского хозяйства.
Иной правой подход приведёт к тому, что гражданин - единственный участник крестьянского (фермерского) хозяйства, будет произвольно (поскольку отсутствует возможность объективно фиксировать состав имущества такого хозяйства при его создании и в дальнейшей деятельности, в том числе в силу особенностей упрощённой бухгалтерской отчётности фермерского хозяйства) определять какое имущество относится к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства в любой конкретный момент времени, что, соответственно, повлечёт нарушение прав кредиторов такого гражданина, по любым видам обязательств, как связанным с деятельностью фермерского хозяйства, так и по всем иным видам обязательств гражданина, не связанным с деятельностью фермерского хозяйства.
Кроме того, при банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, которое было создано одним гражданином, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования всех кредиторов данного гражданина, как требования связанные с деятельностью фермерского хозяйства, так и требования кредиторов по любым иным обязательствам данного гражданина, закон не делает каких-либо исключений в данном вопросе. Соответственно в конкурсную массу такого должника подлежит включению всё имущество гражданина, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3 статьи 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рассматриваемом споре применению не подлежат, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство создано одним лицом (другие члены крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют), соответственно любое имущество Дубининой Елены Ивановны, подлежит включению в конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд учитывает также следующие обстоятельства:
- спорные земельные участки приобретались должником в период осуществления предпринимательской деятельности,
- спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения
- по спорным земельным участкам должник уплачивал налог в качестве налогоплательщика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается представленными в материалы дела МИФНС России N5 по Брянской области сведениями о суммах начисленного и уплаченного земельного налога за период с 2009 года по 31.12.2017.
Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что должник в своей предпринимательской деятельности относил спорные земельные участки к деятельности фермерского хозяйства.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:871 в настоящее время ответчику не принадлежит, данный участок отчуждён ответчиком в пользу третьего лица - Дороничева Сергея Владимировича, который является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, вернуть спорный земельный участок в натуре невозможно, суд считает обоснованным довод конкурсного управляющего о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дубинина Александра Владимировича денежных средств в размере 234761 руб. 50 коп. - кадастровой стоимости земельного участка. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорена кадастровая стоимость земельного участка по мотиву её несоответствия рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим требование является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Дубинина А. В. в размере 6000 руб., на Дубинина А.В. и Иванкову Е.В. по 3000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 127, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление конкурсного управляющего Введенской Н. О. о признании договоров дарения, заключённых должником с Дубининым Александром Владимировичем, Иванковой Екатериной Владимировной, недействительными сделками удовлетворить.
2. Признать договор дарения, заключённый между Дубининой Еленой Ивановной и Дубининым Александром Владимировичем, от 20.02.2016 земельного участка общей площадью 71000 кв. м с кадастровым номером 32:10:0000000:871, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, ПСХК "Родина" недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Дубинина Александра Владимировича в пользу Дубининой Елены Ивановны денежные средства в размере 234761 руб. 50 коп.
3.Взыскать с Дубинина Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
4. Признать договор дарения, заключённый между Дубининой Еленой Ивановной и Дубининым Александром Владимировичем, Иванковой Екатериной Владимировной, от 19.06.2015 земельного участка общей площадью 142000 кв. м с кадастровым номером 32:10:0350101:276, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н. п. Жданово недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки: обязать Дубинина Александра Владимировича возвратить ? доли участка земель сельхоз назначения с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н.п. Жданово.
Применить последствия недействительности сделки: обязать Иванкову Екатерину Владимировну вернуть Дубининой Е.И. ? доли участка земель сельхоз назначения с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н.п. Жданово.
4. Взыскать с Дубинина Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
5. Взыскать с Иванковой Екатерины Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка