Определение Арбитражного суда Брянской области от 01 июля 2019 года №А09-1110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А09-1110/2016
Резолютивная часть определения объявлена 24.06.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 01.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Алгунова Д. В. - представитель
(доверенность от 28.01.2019),
от конкурсного управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зудилиной Э. О., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "УРОЖАЙ" о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны задолженности в размере 39344249 руб. 82 коп.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" 02.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304324102800067,
- идентификационный номер налогоплательщика 320900000692,
- адрес: 242500, Брянская область, г. Карачев, ул. 50 лет Октября, д. 131А.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2016 заявление ОАО "РосАгроЛизинг" о признании должника банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 заявление ОАО "РосАгроЛизинг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 в отношении Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубинина Елена Ивановна признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена Введенская Наталья Олеговна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
СППССК "УРОЖАЙ" (далее по тексту - заявитель, кредитор) 05.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит:
- включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 49 735 463 руб. 88 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Триктикум-Гарант", ООО "Агроснаб".
Кредитор представил в суд уточнение требования, в котором просит включить в реестр требований задолженность в размере 39344249 руб. 82 коп., в том числе 34331917 руб. - основной долг, 5012332 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кредитор, уточняя требование, исключил из его состава (в части требований по договору купли-продажи комбикорма от 01.02.2014 N 4) текущие платежи в размере 8088000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2303214 руб. 36 коп.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.
Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объёме, дала суду пояснения.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 8, 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 16, 63, 71, 100, 142, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд находит требование Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "УРОЖАЙ" о включении в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Дубининой Елены Ивановны задолженности подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключён договор купли-продажи комбикорма от 01.02.2014 N 4.
Кредитор заявляет, что задолженность по данному договору составляет 9151917 руб. 27 коп. (без учёта текущих обязательств).
Оценив представленные суду кредитором накладные и платёжные документы, а также представленный конкурсным управляющим реестр расчётов (т. 4, л. д. 4-6) суд приходит к следующим выводам:
- всего кредитором поставлено должнику товара по договору купли-продажи комбикорма от 01.02.2014 N 4 на сумму 42896500 руб. (без учёта текущих обязательств),
- всего должником оплачено кредитору денежных средств по договору купли-продажи комбикорма от 01.02.2014 N 4 на общую сумму 37202000 руб.,
- основной долг должника перед кредитором составляет 5694500 руб., подлежащий включению в реестр требований кредиторов.
Кредитор заявляет также о наличии у должника задолженности в размере 25180000 руб. по договорам от 15.04.2015 (овёс), от 15.04.2015 (кукуруза), от 01.10.2015 (пшеница).
Суд признаёт обоснованными возражения конкурсного управляющего, основанные на том, что стороны изменили назначение платежей по данным договорам, вследствие которого, произведённые кредитором платежи подлежали учёту сторонами в качестве исполнения кредитором своих иных обязательств перед должником.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств:
- кредитор и должник являются заинтересованными (аффилированными) лицами, а деятельность кредитора находилась под контролем должника, соответственно указанные лица обладали полной информацией о взаимных отношениях, а также о наличии взаимных платежей и их характере;
- хозяйственные отношения между должником и кредитором носили разнообразный характер, а расчёты между указанными лицами осуществлялись, как правило, без точного указания к какому из обязательств следует относить те или иные платежи;
- в материалы дела представлены суду письма кредитора в адрес должника в отношении платежей по договорам от 15.04.2015 (овёс), от 15.04.2015 (кукуруза), от 01.10.2015 (пшеница), в которых кредитор просит считать в платёжных документах иное назначение платежа - оплата арендной платы за посевы зерновых, то есть кредитор исключает соответствующие суммы из состава обязательств должника;
- из ответа правоохранительных органов следует, что данные письма находились в бухгалтерской документации как кредитора, так и должника;
- учитывая презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения относительно изменения назначения платежей по указанным договорам. Об этом свидетельствует совокупность следующих обстоятельств: аффилированность кредитора и должника; нахождение писем об изменении назначения платежа, как в документации кредитора, так и в документации должника; до возбуждения дела о банкротстве кредитор не требовал от должника возврата денежных средств либо поставки товара; стороны в своих взаиморасчётах и актах сверки не учитывали данные платежи в качестве обязательства должника перед кредитором; кредитор и должник до момента предъявления кредитором требования в суд не сообщали арбитражному управляющему и суду о наличии задолженности по договорам от 15.04.2015 (овёс), от 15.04.2015 (кукуруза), от 01.10.2015 (пшеница), и о наличии данных договоров.
Письмами об изменении назначения платежа не охватывается сумма в размере 300000 руб. (платёжи по договору от 15.04.2015 (кукуруза)), в связи с чем, данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов, как и проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере 7837 руб. 70 коп. за период с 01.01.2016 по 25.04.2016.
Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежат включению следующие обязательства должника:
- 5694500 руб. - основной долг по договору купли-продажи комбикорма от 01.20.2014 N 4,
- 300000 руб. - основной долг по договору от 15.04.2015 (кукуруза),
- 7837 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.04.2015 (кукуруза).
Основания для удовлетворения требования в оставшейся части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 32, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "УРОЖАЙ" о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны задолженности в размере 39344249 руб. 82 коп. удовлетворить частично.
2. Включить в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны требование Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "УРОЖАЙ" в размере 6002337 руб., 70 коп., в том числе:
- 5694500 руб. - основной долг по договору купли-продажи комбикорма от 01.20.2014 N 4,
- 300000 руб. - основной долг по договору от 15.04.2015 (кукуруза),
- 7837 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.04.2015 (кукуруза).
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка