Определение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2019 года №А09-1110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А09-1110/2016
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., рассмотрел заявление конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны Введенской Натальи Олеговны о принятии обеспечительных мер.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" 02.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304324102800067,
- идентификационный номер налогоплательщика 320900000692,
- адрес: 242500, Брянская область, г. Карачев, ул. 50 лет Октября, д. 131А.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2016 заявление ОАО "РосАгроЛизинг" о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу N А09-1110/2016.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 заявление ОАО "РосАгроЛизинг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блохин Максим Алексеевич, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 в отношении Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Введенская Наталья Олеговна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Внешний управляющий Введенская Н.О. (далее по тексту - заявитель) 11.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:
- признать договор N 3/04/16 о передаче КРС во временное пользование от 11.04.2016, заключенный между должником и Главой КФХ Дубининым Александром Владимировичем недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Определением от 14.02.2019 судом принято уточнение заявленных требований, согласно которому конкурсный управляющий просит признать передачу всего поголовья КРС, принадлежащего должнику, во временное пользование ИП ГКФХ Дубинину А.В., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки: возместить ущерб, причиненный кредиторам в результате спорной сделки в размере 34430923 руб. 70 коп.
Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны Введенская Н.О. 30.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- наложить арест на имущество ИП Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича (ИНН 325402237592) на сумму 34430923 руб. 70 коп., в том числе: на дебиторскую задолженность ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. (320900000692) в размере 17618673 руб. 97 коп., подтвержденную решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 по делу А09-12967/2018, на иное имущество ИП Главы КФХ Дубинина А.В. в пределах оставшейся суммы в размере 16812249 руб. 73 коп.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, законом установлена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в процедуре банкротства для обеспечения требований кредиторов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со статьёй 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
С учётом положений статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в связи со следующим.
При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает на то обстоятельство, что в настоящее время удовлетворен иск ИП Главы КФХ Дубинина А.В. к ИП Главе КФХ Дубининой Е.И. и в его пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи КРС от 03.12.2015 в размере 17618673 руб. 97 коп. (решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 по делу А09-12967/2018). Конкурсный управляющий полагает, что данная задолженность в размере 17618673 руб. 97 коп. подлежит аресту в обеспечение исполнения судебного акта по рассматриваемому обособленному спору на сумму 34430923 руб. 70 коп.
В обоснование изложенных доводов конкурсный управляющий указывает на те обстоятельства, что в отношении Дубинина Александра Владимировича возбуждено 20 исполнительных производств, из чего следует, что Дубинин А.В. перестал исполнять свои обязательства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания. Кроме того конкурный управляющий указал на отчуждение Дубининым А.В. принадлежащего ему имущества. 12.03.2019 на основании договора купли-продажи Дубинин А.В. произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:904, 17.01.2019 на основании договора купли-продажи произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 32:10:0360311:35 и ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 32:10:0360311:91, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП.
Также конкурный управляющий указал, что ИП Глава КФХ Дубинин А.В. имеет перед ИП Главой КФХ Дубининой Е.И. неоплаченную задолженность в размере 2093079 руб. 60 коп., подтвержденную вступившим 11.09.2018 в законную силу Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018 по делу А09-1110/2016.
В данном случае, обращение конкурсного управляющего с заявлением о принятии обеспечительных мер имеет своей целью недопущение утраты имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника, и за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов и финансирование процедуры банкротства.
Непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам, а также привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта (по заявлению об оспаривании сделки должника) в будущем (в случае если он будет принят в пользу ИП Главы КФХ Дубининой Е.И.).
Принятие вышеуказанных обеспечительных мер не приводит к фактической невозможности осуществлять деятельность для ИП Главы КФХ Дубинина А.В. или к существенному затруднению осуществления им своей деятельности.
Истребуемая заявителем обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку направлена на сохранение существующего положения в правоотношениях сторон.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить заявленные обеспечительные меры.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
определил:
1. Заявление конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны Введенской Натальи Олеговны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Наложить арест на следующее имущество ИП Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича (ИНН 325402237592) на сумму 34430923 руб. 70 коп., в том числе: на дебиторскую задолженность ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. (320900000692) в размере 17618673 руб. 97 коп., подтвержденную решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 по делу А09-12967/2018, на иное имущество ИП Главы КФХ Дубинина А.В. в пределах оставшейся суммы в размере 16812249 руб. 73 коп.
3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка