Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А09-11101/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А09-11101/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.,
рассмотрев заявление первого заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск, в интересах муниципального образования "Сельцовский городской округ", неопределенного круга лиц
о принятии обеспечительных мер по делу NА09-11101/2019 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск, в интересах муниципального образования "Сельцовский городской округ", неопределенного круга лиц,
к 1) муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство", г.Сельцо Брянской области,
2) индивидуальному предпринимателю Матюшкину Евгению Геннадьевичу, г.Сельцо Брянской области,
третьи лица - 1) администрация города Сельцо, г. Сельцо Брянской области,
2) ООО "Теплоцентраль Сельцо", г. Сельцо Брянской области,
3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Брянской области в интересах муниципального образования "Сельцовский городской округ", неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" и индивидуальному предпринимателю Матюшкину Евгению Геннадьевичу, в котором просит:
- признать недействительным договор купли-продажи N 1 от 21.10.2016 наружных тепловых сетей котельной N1, протяженностью 7440 п.м., кадастровый номер 32:32:0010104:320, расположенных по адресу: г. Сельцо, ул. Кирова, заключенного между МУП "Жилкомхоз" г. Сельцо Брянской области и ИП Матюшкиным Е.Г.;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Матюшкина Е.Г. вернуть по акту приема-передачи объект недвижимости - наружные тепловые сети котельной N1, протяженностью 7440 п.м., кадастровый номер 32:32:0010104:320, расположенных по адресу: г. Сельцо, ул. Кирова, в хозяйственное ведение МУП "Жилкомхоз" г.Сельцо Брянской области, и взыскания с МУП "Жилкомхрз" г.Сельцо Брянской области в пользу ИП Матюшкина Е.Г. 3 183 547 руб. 50 коп.;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Матюшкина Е.Г на наружные тепловые сети котельной N1, протяженностью 7440 п.м., кадастровый номер 32:32:0010104:320, расположенных по адресу: г. Сельцо, ул. Кирова.
Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительной меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с объектом недвижимого имущества - наружными тепловыми сетями котельной N1, протяженностью 7440 п.м., кадастровый номер 32:32:0010104:320, расположенными по адресу: г. Сельцо, ул. Кирова.
Рассмотрев заявление первого заместителя прокурора Брянской области в интересах муниципального образования "Сельцовский городской округ", неопределенного круга лиц о принятии мер по обеспечению иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду предоставлено право принимать срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из содержания вышеуказанных норм процессуального права следует, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения заявления установит, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидную необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно п.п.9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В части 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Президиума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N55).
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что в случае удовлетворения исковых требований, а также отчуждения ответчиком ИП Матюшкиным Е.Г. объекта недвижимости - наружных тепловых сетей котельной N 1 третьим лицам непринятие обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия сделает невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, целью обеспечительной меры, по заявлению истца, является сохранение имущества во владении ответчика. Непринятие же судом обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения настоящего иска.
Из изложенного следует, что принятие заявленной по иску обеспечительной меры в виде запрета совершать действия имеет своей целью защиту интересов заявителя, обратившегося с иском в защиту прав и интересов муниципального образования "Сельцовский городской округ", неопределенного круга лиц, и не лишает ответчика - ИП Матюшкина Е.Г. возможности и права осуществлять свою законную деятельность, в том числе с использованием этого имущества. В рассматриваемом случае обеспечительная мера направлена на защиту интересов заявителя.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, арбитражный суд считает заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с объектом недвижимого имущества - наружными тепловыми сетями котельной N1, протяженностью 7440 п.м., кадастровый номер 32:32:0010104:320, расположенными по адресу: г. Сельцо, ул. Кирова, подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Испрашиваемая обеспечительная мера является необходимой, разумной и достаточной для сохранения существующего состояния отношений (status guo) между сторонами на момент рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление первого заместителя прокурора Брянской области в интересах муниципального образования "Сельцовский городской округ", неопределенного круга лиц об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - наружных тепловых сетей котельной N1, протяженностью 7440 п.м., кадастровый номер 32:32:0010104:320, расположенных по адресу: г. Сельцо, ул. Кирова, принадлежащих на праве собственности ИП Матюшкину Е.Г. (запись о государственной регистрации права N 32-32/002-32/002/013/2016-647/3 от 15.12.2016).
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле, в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
