Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А09-11072/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А09-11072/2019
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Малюгова И.В.,
рассмотрев исковое заявление ООО "ТММ-Брянск", Российская Федерация,
к SC "Lucris Home Srl", Румыния,
о взыскании 698 898 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТММ-Брянск", Российская Федерация, (далее - ООО "ТММ-Брянск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к SC "Lucris Home Srl", Румыния, о взыскании 698 898 руб., из них: 502 389 руб. задолженности по контракту N 10-R от 25.09.2018 года, 162 774 руб. договорной неустойки и 33 735 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 года по 21.10.2019 года.
При рассмотрении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству судом было установлено, согласно пункта 10.1 Контракта N 10-R от 25.09.2018 года в случае невозможности разрешения разногласии и споров по настоящему контракту путем переговоров они будут переданы на рассмотрение Международного арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации в г. Брянске, в соответствии с регламентом этого суда.
По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии с положениями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Доказательств заключения соглашение об изменении подсудности спора истцом не представлено. Исключительная подсудность по данному делу также не установлена.
Как видно из материалов заявления, в рассматриваемом случае в соответствии с соглашением сторон настоящий спор подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации в г. Брянске.
Однако, согласно сведениям содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, Международный арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации в г. Брянске отсутствует.
При таких обстоятельствах судом применяются общие правила подсудности, установленные АПК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, части 3 статье 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебных акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании вышеизложенного судом до принятия настоящего заявления к производству установлено, что данное заявление не подсудно Арбитражному суду Брянской области, и соответственно подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения N 108 от 22.10.2019 года в размере 17 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТММ-Брянск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб., уплаченной при подаче искового заявления на основании платежного поручения N 108 от 22.10.2019 года.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд по правилам подсудности в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приложение:
1. Заявление на 2 (двух) листах с приложенными к нему документами на 50 (пятидесяти) листах.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
