Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А09-11067/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А09-11067/2019
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Малюгова И.В.,
рассмотрев заявление ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о принятии обеспечительных мер,
по заявлению ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго",
к судебному-приставу исполнителю УФССП России по Брянской области Яковлеву Никите Михайловичу,
о признании незаконными постановлений от 24.09.2019 года
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному-приставу исполнителю УФССП России по Брянской области Яковлеву Никите Михайловичу о признании незаконными постановлений от 24.09.2019 года о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства в части реализации дебиторской задолженности, указанной в оспариваемых постановлениях о наложении ареста от 24.09.2019 года, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Суд находит заявление ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о применении обеспечительных мер по иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно п.1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В силу ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, предприятие просит суд приостановить исполнительное производство в части реализации дебиторской задолженности, указанной в оспариваемых постановлениях о наложении ареста от 24.09.2019 года.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, заявляя данную обеспечительную меру, общество не обосновало необходимость ее принятия, не указало, какие при этом последствии затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, предприятием не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно данной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, а также не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной меры.
При этом обеспечение возмещения возможных для взыскателей по исполнительным документам убытков (встречное обеспечение), в порядке ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено.
Таким образом, общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер, и не представило доказательств, подтверждающих свои доводы.
Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд не может рассматривать сам факт заявления об обеспечении требований заявителя достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах заявление об обеспечении требований суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" об обеспечении заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
