Решение Арбитражного суда Брянской области от 12 марта 2019 года №А09-11063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А09-11063/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям
об оспаривании постановления о назначении административного наказания NБР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 от 19.09.2018,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: Миронов А.Г. - представитель (доверенность NУФС-Д-1 от 09.01.2017),
установил:
Акционерное общество "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (далее - заявитель, АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - ответчик, Управление Россельхознадзова по Брянской и Смоленской областям) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания NБР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 от 19.09.2018.
Определением суда от 04.12.2018 производство по делу NА09-11063/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Брянской области NА09-11065/2018.
На основании определения суда от 19.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.
Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель административного органа требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав доводы и пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, 10 августа 2018 года в многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Новые Юрковичи" АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" на транспортном средстве NS292XA/AI641NS из Республики Сербии ввезена подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском - нектарины свежие общим весом 20,005 тонн страной происхождения Республика Сербия.
На указанную партию подкарантинной продукции предоставлен фитосанитарный сертификат от 07.08.2018 NRS 230891, выданный Национальной организацией по защите и карантину растений Республики Сербия.
В ходе проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) установлено наличие в указанной продукции возбудителя болезни растений - бурая монилиозная гниль (заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" от 12.08.2018 г. 38-16224). Указанный факт зафиксирован в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 12.08.2018 N320304120818060.
По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 NБР-ЮЛ-ФН-0709-095/18 и 19.09.2018 вынесено постановление NБР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 о привлечении АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.
Не согласившись с постановлением Управления, АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС").
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N206-ФЗ) подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.
Пунктом 3 статьи 22 Закона N 206-ФЗ установлено, что к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Закона N 206-ФЗ, нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.
Таким образом, обязанность выполнения карантинных фитосанитарных требований возлагается не только на собственников подкарантинных объектов, но и на лиц осуществляющих ввоз подкарантинной продукции.
Приказом Минсельхоза России от 29.12.2010 N 456 утверждены Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании (далее - Правила N 456).
В силу пункта 2 раздела 1 Правил N 456 они распространяются на подкарантинную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, включенную в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N318 (далее - подкарантинная продукция).
В указанном Перечне нектарины относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.
Разделом II Правил N456 установлены карантинные фитосанитарные требования Российской Федерации, предъявляемые к ввозимой на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.
В силу п. 4 Раздела II Правил N 456 ввозимая подкарантинная продукция должна быть свободна от карантинных объектов в жизнеспособном состоянии, включенных в Перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков), утвержденный Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2007 года N 673 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 15.12.2014 N 501), характерных для конкретного вида подкарантинной продукции, страны происхождения или страны экспорта подкарантинной продукции, в соответствии с Приложением к настоящим Правилам.
В соответствии с Перечнем карантинных объектов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 N 501 бурая монилиозная гниль (Monilinia fructicola (Winter) Honey) входят в Перечень карантинных объектов.
Кроме того, согласно п. 6 Раздела II Правил N 456 подкарантинная продукция, отнесенная к группе высокого фитосанитарного риска, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом (реэкспортным фитосанитарным сертификатом), выданным уполномоченным органом страны экспорта (реэкспорта) подкарантинной продукции.
Таким образом, подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска -нектарины свежие при ввозе на территорию Российской Федерации должны соответствовать следующим карантинным фитосанитарным требованиям:
- быть свободными от карантинных объектов,
- сопровождаться фитосанитарным сертификатом.
Ввоз подкарантинной продукции - нектаринов свежих общим весом 20,005 тонн, зараженных карантинным объектом - бурой монилиозной гнилью, на территорию Российской Федерации, осуществлялся на основании внешнеэкономического контракта - договора поставки 5 RVI-FRE-310517 от 31 мая 2017 г. При этом поставка предполагала перемещение товара (подкарантинной продукции) из Республики Сербия в Российскую Федерацию, т.е. фактический ввоз товара (подкарантинной продукции) на территорию РФ.
Согласно спецификации от 07.08.2018 NF-31-519-FEH-RI-NE к договору поставки 5 RVI-FRE-310517 от 31 мая 2017 г. стороны согласовали поставку данной партии подкарантинной продукции на условиях DAP.
Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения N2 к договору 5 RVI-FRE-310517 от 31 мая 2017 г, в случае согласования поставки на условиях DAP, Покупатель обязуется выполнить все таможенные формальности для ввоза Товара, уплатить все необходимые для этого таможенные пошлины.
Пунктами 1, 3 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В число таких запретов и ограничений включено соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований.
Таким образом, при ввозе подкарантинной продукции, именно на заявителе лежала обязанность по соблюдению порядка ввоза подкарантинной продукции, а именно: не допустить фактический ввоз продукции с карантинными объектами, а также обеспечить наличие фитосанитарного сертификата на указанную продукцию.
Договором поставки 5 RVI-FRE-310517 от 31 мая 2017 г. вопрос обеспечения контроля за фактическим отсутствием карантинных объектов во ввозимой подкарантинной продукции не урегулирован. Иных доказательств, свидетельствующих, что заявителем были предприняты все зависящие меры с целью недопущения фактического ввоза продукции, не соответствующей требованиям законодательства, в материалы дела не представлено.
Кроме того, обязанность по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является обязанностью публично-правовой. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, взаимных прав и обязанностей, а также действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства.
Следовательно, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается (CMR от 07.08.2018 N519, фитосанитарный сертификат от 07.08.2018 RS 230891, спецификация от 07.08.2018 NF-31-519-FEH-RI-NE), что общество является импортером подкарантинной продукции и, вовлекая данную продукцию в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации, обязано соблюдать нормы и правила действующего законодательства Российской Федерации в области карантина растений, следовательно, вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции зараженной подкарантинными объектами.
Учитывая изложенное, оценив указанные обстоятельства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)", выразившиеся в нарушении правил ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.
Факт нарушения подтверждается актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N320304120818060 от 12.08.2018, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 12.08.2018 N38-16224, протоколом лабораторной экспертизы N38080783-06 от 12.08.2018, актом отбора образцов подкарантинной продукции для лабораторной экспертизы N32-03-15567/18 от 10.08.2018, протоколом об административном правонарушении NБР-ЮЛ-ФН-0709-095/18 от 04.09.2018.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с извещением законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления. Срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек. Административное наказание применено Управлением в соответствии со ст. 10.2 КоАП РФ в отличном от минимального размера санкции, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, по которым не истек годичный срок привлечения его к административной ответственности.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.
Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ст. 10.2 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок воза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенных правоотношений.
На основании изложенного судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, доказательств того, что сумма штрафа является чрезмерной для заявителя в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о назначении административного наказания NБР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 от 19.09.2018.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление акционерного общества "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о назначении административного наказания NБР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 от 19.09.2018 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка