Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2019 года №А09-11047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N А09-11047/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 21.02.2019 года.
город Брянск Дело NА09-11047/2018
21 февраля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,
при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, ИНН: 3250054100, ОГРН: 1043244003582, к индивидуальному предпринимателю Морозову Олегу Олеговичу, п.Бытошь, Дятьковский район, Брянская область, ИНН: 32290197969, ОГРНИП: 304325335900151, о взыскании задолженности 36317 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании: от истца: до перерыва Корнейкова О.А. - представитель (доверенность N17-Д от 01.04.2017 года), после перерыва не явился, извещен, от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен,
установил:
Дело рассматривается 19.02.2019 года после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2019 года.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго" или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Олегу Олеговичу, п.Бытошь, Дятьковский район, Брянская область (далее - ИП Морозов О.О. или ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 12226 руб. 60 коп., в том числе 12011 руб. 93 коп. в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию за май-июнь 2018 года, 214 руб. 67 коп. пени.
Определением суда от 12.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
06.11.2018 года в Арбитражный суд Брянской области от государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.
Согласно данному ходатайству истец увеличивает размер исковых требований до 24717 руб. 52 коп., в том числе 24514 руб. 35 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с мая 2018 года по август 2018 года и 203 руб. 17 коп. пени за период с 16.06.2018 года по 06.11.2018 года.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением от 13.11.2018 года ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, об уточнении суммы исковых требований до 24717 руб. 52 коп., в том числе 24514 руб. 35 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с мая 2018 года по август 2018 года и 203 руб. 17 коп. пени удовлетворено.
Определением от 27.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 10.01.2019 года истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 36317 руб. 78 коп., в том числе 36114 руб. 61 коп. основного долга за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года за отпущенную теплоэнергию и 203 руб. 17 коп. пени.
Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.
Стороны в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание 19.02.2019 года, явку своих представителей не обеспечили.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддержал иск с учетом уточнения.
Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик не явился, уведомлен надлежаще, отзыв не представил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Энергоснабжающаяя организация) ИП Морозовым О.О. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N02Т-02002098 от 16.01.2014 года, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).
Согласно п.3.1.4 договора Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.
В разделе 4 "Расчеты за тепловую энергию" стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 27402 руб. 90 коп. (с НДС 18%). Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного Потребителю (Приложение N1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 договора).
Согласно п.4.2 договора расчетный период по настоящему договору один календарный месяц.
Пунктами 4.7, 4.8, 4.10 договора предусмотрено, что расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке, установленном п.33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 8.2 договора настоящий договор вступает в силу с 01.12.2013 и действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.
В связи с отсутствием заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, суд считает договор действующим в спорный период.
Во исполнение условия заключенного договора истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику в период с мая 2018 года по октябрь 2018 года, выставив к оплате счета-фактуры: N0О0С-М0093956 от 31.05.2018 года на сумму 1249 руб. 24 коп., N0О0С-М0093957 от 31.05.2018 года на сумму 2283 руб. 41 коп., N0О0С-М0093958 от 31.05.2018 года на сумму 2495 руб. 53 коп., N0О0С-М0114474 от 30.06.2018 года на сумму 1249 руб. 24 коп., N0О0С-М0114475 от 30.06.2018 года на сумму 2283 руб. 41коп., N0О0С-М0114476 от 30.06.2018 года на сумму 2495 руб. 53 коп., N0О0С-М0124054 от 31.07.2018 года на сумму 1295 руб. 46 коп., N0О0С-М0124055 от 31.07.2018 года на сумму 2367 руб. 88 коп., N0О0С-М0124056 от 31.07.2018 года на сумму 2587 руб. 87 коп., N0О0С-М0154773 от 31.08.2018 года на сумму 1295 руб. 46 коп., N0О0С-М0154774 от 31.08.2018 года на сумму 2367 руб. 88 коп., N0О0С-М0154775 от 31.08.2018 года на сумму 2587 руб. 87 коп., N0О0С-М0173186 от 30.09.2018 года на сумму 1295 руб. 46 коп., N0О0С-М0173187 от 30.09.2018 года на сумму 2367 руб. 88 коп., N0О0С-М0173188 от 30.09.2018 года на сумму 2587 руб. 87 коп., N0О0С-М0225811 от 31.10.2018 года на сумму 1295 руб. 46 коп., N0О0С-М0225813 от 31.10.2018 года на сумму 2367 руб. 88 коп., N0О0С-М0225814 от 31.10.2018 года на сумму 2587 руб. 87 коп.
Ответчик в установленный договором срок оплату поставленной и принятой тепловой энергии не произвел.
В связи с чем, по расчету истца долг ответчика составил 36114 руб. 61 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности за отпущенную и принятую тепловую энергию, истец на основании п. 5.8 договора и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил к взысканию с ответчика 203 руб. 17 коп. пени за период с 16.06.2018 года по 06.11.2018 года (согласно представленному расчету).
Направленные в адрес ответчика претензии от 16.07.2018 года, от 11.09.2018 года от 15.11.2018 года с требованием оплаты сложившейся задолженности, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности и пени не погашены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки тепловой энергии ответчику в период май - октябрь 2018 года и сумма долга в размере 36114 руб. 61 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения N02Т-02002098 от 16.01.2014 года; счетами-фактурами: N0О0С-М0093956 от 31.05.2018 года на сумму 1249 руб. 24 коп., N0О0С-М0093957 от 31.05.2018 года на сумму 2283 руб. 41 коп., N0О0С-М0093958 от 31.05.2018 года на сумму 2495 руб. 53 коп., N0О0С-М0114474 от 30.06.2018 года на сумму 1249 руб. 24 коп., N0О0С-М0114475 от 30.06.2018 года на сумму 2283 руб. 41коп., N0О0С-М0114476 от 30.06.2018 года на сумму 2495 руб. 53 коп., N0О0С-М0124054 от 31.07.2018 года на сумму 1295 руб. 46 коп., N0О0С-М0124055 от 31.07.2018 года на сумму 2367 руб. 88 коп., N0О0С-М0124056 от 31.07.2018 года на сумму 2587 руб. 87 коп., N0О0С-М0154773 от 31.08.2018 года на сумму 1295 руб. 46 коп., N0О0С-М0154774 от 31.08.2018 года на сумму 2367 руб. 88 коп., N0О0С-М0154775 от 31.08.2018 года на сумму 2587 руб. 87 коп., N0О0С-М0173186 от 30.09.2018 года на сумму 1295 руб. 46 коп., N0О0С-М0173187 от 30.09.2018 года на сумму 2367 руб. 88 коп., N0О0С-М0173188 от 30.09.2018 года на сумму 2587 руб. 87 коп., N0О0С-М0225811 от 31.10.2018 года на сумму 1295 руб. 46 коп., N0О0С-М0225813 от 31.10.2018 года на сумму 2367 руб. 88 коп., N0О0С-М0225814 от 31.10.2018 года на сумму 2587 руб. 87 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование возражений ответчик сослался на то, что расчет по поставкам по помещению: г.Брянск, ул.Пушкина, д.33 произведен по средним показателем поставки тепловой энергии, при этом данное помещение оборудовано индивидуальными датчикам учета тепловой энергии, по которым должен был производиться расчет. Ответчик указывает о том, что ИП Морозов О.О. неоднократно обращался с заявлениями, в районное представительство и в центральный офис с просьбой произвести перерасчет по показаниям счетчиков, однако в месячный срок данные заявления были проигнорированы; перерасчет до настоящего момента не произведен, в связи с чем ответчик с предъявленными требованиями не согласен.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено документов и доказательств подтверждающих доводы в обоснование возражений.
Контррасчет задолженности ответчиком так же не представлен.
В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 36114 руб. 61 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 36114 руб. 61 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 36114 руб. 61 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 203 руб. 17 коп. пени, начисленных на основании п. 5.8 договора, за период с 16.06.2018 года по 06.11.2018 года (согласно представленному расчету).
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Пунктом 5.8 договора установлено, что за нарушение Потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.
В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ).
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ в измененной редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего данного федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из буквального содержания самого договора не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено; контррасчет пени также ответчиком не представлен.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено.
Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с 203 руб. 17 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича, п.Бытошь, Дятьковский район, Брянская область, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 36317 руб. 78 коп., в том числе 36114 руб. 61 коп. основного долга и 203 руб. 17 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича, п.Бытошь, Дятьковский район, Брянская область, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка