Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-11046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-11046/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Тулавент", г. Тула, к казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области", г. Брянск, о взыскании 2 949 059 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тулавент" (далее - ООО "Тулавент"), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области", г. Брянск, о взыскании 2 949 059 руб. 02 коп. штрафа по государственному контракту N0127200000216005909.2016.305397 на реконструкцию мостового перехода через реку Десна на км 6+681 автомобильной дороги "Брянск-Смоленск" - Жуковка в Жуковском районе Брянской области от 26.10.2016.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 2 949 059 руб. 02 коп. составляет 37 745 руб.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Согласно статьи 102 АПК РФ основание и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истец сослался на тяжелое материальное положение, в связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины; представил в подтверждение справку ИФНС по Центральному району г. Тулы, содержащую сведения об открытых банковских счетах ООО "Тулавент", согласно которой на имя истца открыты два расчетных счета в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), Филиал N3652 в г. Воронеже (N40702810616450001809 и N40702810616454201809); справки из Филиала N3652 Банка ВТБ (ПАО) об остатках денежных средств по счетам клиента ООО "Тулавент" по состоянию на 25.02.2019.
Согласно представленным банком сведений по состоянию на 25.02.2019 остаток денежных средств по расчетному счету N40702810616450001809 составляет 0-00 руб.; по расчетному счету N40702810616454201809 - 5 072-70 руб.
Представленные истцом в обоснование ходатайства документы не подтверждают невозможность уплаты госпошлины на момент подачи искового заявления, поскольку составлены по состоянию на 25.02.2019, т.е. за восемь месяцев до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд, что не исключает возможности появления за это время на нем необходимых денежных средств.
В представленных справках банка также отсутствуют сведения о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам. Сведений о движении денежных средств по счетам, в том числе за период, предшествующий направлению в суд искового заявления, не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание следующее.
Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что 05.08.2019 ООО "Тулавент" (цессионарий) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Мостстройинвест" (цедент) договор уступки права требования, в пункте 1.5 которого установлено, что стоимость уступаемых цедентом прав требования цессионарию составляет 772 623 руб. 21 коп. За вычетом уплаченной суммы задатка в размере 140 476 руб. 95 коп. цессионарий обязан в течение тридцати рабочих дней с даты заключения договора оплатить 632 146 руб. 26 коп. (т.е. до 16.09.2019).
При наличии указанного обстоятельства, отсутствие актуальных сведений из банковской организации, в которой у ООО "Тулавент" открыты расчетные счета, не позволяет суду достоверно оценить имущественное положение истца на момент подачи иска в суд и прийти к однозначному выводу об отсутствии у него денежных средств в размере, достаточном для уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска.
В связи с этим основания для удовлетворения ходатайства ООО "Тулавент" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины у суда отсутствуют.
Положения статей 125, 126, 128 АПК РФ не предусматривают возможности оставления без движения искового заявления при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления, не подтвержденного вышеперечисленными документами, устанавливающими имущественное положение лица на момент подачи заявления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 пункта 6 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тулавент", г. Тула, об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 37 745 руб. оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тулавент", г. Тула, исковое заявление.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка