Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 марта 2019 года №А09-11046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А09-11046/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго",
к индивидуальному предпринимателю Семенькову Василию Ивановичу
о взыскании 110 555 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Финина Л.А. по доверенности от 01.04.2017, после перерыва не явился
от ответчика: не явился
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенькову Василию Ивановичу о взыскании 64 517 руб. 64 коп., в том числе 63 220 руб. 84 коп. задолженности за период с мая по июль 2018 года по договору теплоснабжения N07Т-08080119 от 27.05.2013 и 1 296 руб. 80 коп. пени за период с 16.06.2018 по 03.10.2018
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2018 по делу NА09-11046/2018 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 11.12.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 110 555 руб. 09 коп., в том числе 106 395 руб. 20 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период май-сентябрь 2018 года и 4 159 руб. 89 коп. пени за период с 16.06.2018 по 14.01.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании объявляется перерыв до 15 часов 20 минут 26.03.2019 в порядке ст. 136 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 20 минут 26.03.2019, истец, ответчик, не направили своих представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.163 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был подписан договор теплоснабжения N07Т-08080119 от 27.05.2013, по условиям заключенного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).
В соответствии с п.3.1.4 договора Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.
Согласно п. 3.1.18 договора ответчик обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений администрации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.
В приложении N 1.1 к договору определены технические характеристики определения величин потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и над договорным или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии в случаях, предусмотренных законодательством РФ, потребитель обязан оплатить объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного Потребителю (Приложение N1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 договора).
В пункте 4.2 договора стороны установили, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Во исполнение условий заключенного договора истцом произведен отпуск тепловой энергии ответчику за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, однако, ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом не исполнены, поставленная тепловая энергия своевременно в полном объеме не оплачена, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 106395 руб. 20 коп.
Претензионным письмом от 13.08.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом (ресурсоснабжающей организацией) надлежащим образом.
Согласно уточненному расчету истца задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года составила 106 395 руб. 20 коп.
Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, поскольку поставка тепловой энергии в заявленный период не предусмотрена договором теплоснабжения N07Т-08080119 от 27.05.2013.
Суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, по следующим основаниям.
Договор на поставку коммунального ресурса в силу п.1 ст.426 ГК РФ обладает признаками публичного договора, условия которого должны на основании п.4 ст.426 и п.1 ст.422 ГК РФ соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, регулирующих данные правоотношения.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.06.2016 N18/3-п "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов для потребителей Брянской области" с 1 июля 2016 года установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с п. 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Пунктом 42 (2) Правил N 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
Учитывая изложенное при расчете за потребленную тепловую энергию равномерно в течение календарного года истец обоснованно начислил и предъявил к оплате ответчику период с мая по сентябрь 2018 года, так как законодательно установленный порядок оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома носит императивный характер и не зависит от волеизъявления участников правоотношений.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюдены нормы ст.4 АПК РФ о претензионном порядке, суд отклонил по следующим основаниям.
Отклоняя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка при уточнении исковых требований, суд полагает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Суд отмечает, что при уточнении исковых требований необходимости соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка для увеличения суммы иска не требуется.
В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
В данном случае имело место увеличение периода взыскания задолженности без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска).
Довод ответчика о несоблюдении претензионного срока отклонен судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Исковые требования заявлены истцом о взыскании задолженности за май-сентябрь 2018 года в сумме 110 555 руб. 09 коп. с учетом уточнений.
В соответствии с п.5.8 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Претензионным письмом от 13.08.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате задолженности и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме.
Вв соответствии со ст.4 АПК РФ истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 13.08.2018 на общую сумму задолженности по договору теплоснабжения N07Т-08080119 от 27.05.2013 по состоянию на 16.10.2019 (первый день просрочки оплаты за последний заявленный ко взысканию месяц).
Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной по договору теплоснабжения N07Т-08080119 от 27.05.2013 тепловой энергии за указанный период в размере 106 395 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 106 395 руб. 20 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.06.2018 по 14.01.2019 составляет 4 159 руб. 89 коп. Расчет пени за указанный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 4 159 руб. 89 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 4 159 руб. 89 коп. пени подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рублей до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 110 555 руб. 09 коп. составляет 4 317 руб.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4 317 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенькова Василия Ивановича в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 110 555 руб. 09 коп., в том числе 106 395 руб. 20 коп. основного долга и 4 159 руб. 89 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенькова Василия Ивановича в доход федерального бюджета 4 317 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка