Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А09-11006/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А09-11006/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерголюкс", г.Брянск
к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г.Москва
о взыскании 46 914 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерголюкс", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г.Москва, о взыскании 46 914 руб. 50 коп., в том числе 39 914 руб. 50 коп. недоплаченного страхового возмещения, 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате оценочных услуг.
Истец и ответчик своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 28.05.2018 на участке дороги, прилегающей к дому N44 Московского микрорайона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак: Н 042 АС 32, под управлением Драчева И.И., и автомобиля TOYOTA RAV 4, регистрационный знак: М 184 УА 32, под управлением Гончарова С.Н. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак: Н 042 АС 32, была застрахована в Акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания".
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA RAV 4, регистрационный знак: М 184 УА 32, причинены механические повреждения, а его владельцу ООО "Энерголюкс" - убытки.
Признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, страховая компания (Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания") по результатам рассмотрения заявления ООО "Энерголюкс", произвела выплату собственнику поврежденного транспортного средства 124 085 руб. 50 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО "Энерголюкс" обратилось в независимую оценочную организацию ООО ОК "ВарМи" с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, регистрационный знак: М 184 УА 32.
Согласно экспертному заключению N19-ВРТС-6443-02-2002 от 18.02.2019, подготовленному независимой оценочной организацией ООО ОК "ВарМи", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 164 000 руб., без учета износа - 228 700 руб.
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения по расчету истца составил 39 914 руб. 50 коп.: 164 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению ООО ОК "ВарМи") - 124 085 руб. 50 коп. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).
Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Поскольку указанная претензия была оставлена Акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п.3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В части 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Иск, вытекающий из деятельности филиала, подлежит рассмотрению либо по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения этого филиала. При этом, предъявление иска по месту нахождения филиала, представительства юридического лица является правом истца (ст.36 АПК РФ - Подсудность по выбору истца).
В определении суда от 29.10.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено обосновать подсудность спора Арбитражному суду Брянской области с учетом места нахождения ответчика, представить сведения о том, из деятельности какого филиала АО "МАКС" возник спор, в том числе о том, каким подразделением (отделением, филиалом) АО "МАКС" был выдан страховой полис и в какое подразделение ответчика было подано заявление о страховой выплате.
Определение суда истцом не исполнено, указанные сведения не представлены.
В предварительное судебное заседание от ООО "Энерголюкс" поступило заявление о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в связи с тем, что на территории Брянской области отсутствует представительство ответчика - Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания". Данное заявление суд находит подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, филиал (представительство) Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в г.Брянске отсутствует.
В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Согласно материалам дела, ООО "Энерголюкс" с заявлением о выплате страхового возмещения обратилось в ЗАО "МАКС": по адресу: город Москва, Каширское шоссе, д.78, стр. 1 (л.д. 9, 72). Дальнейшая переписка велась с Акционерным обществом "МАКС". Так, в материалах дела имеется письмо NА-34-2-3/25867 от 11.10.2018, направленное в адрес истца Департаментом урегулирования убытков Акционерного общества "МАКС" (город Москва, Каширское шоссе, д. 78, стр. 1) (л.д. 10). Претензия на выплату суммы страхового возмещения была направлена истцом генеральному директору Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" Мартьяновой Н.В. по адресу: г.Москва, ул.Ордынка М., 50 (л.д.81-82). Ответ на данную претензию был также подготовлен Департаментом урегулирования убытков Акционерного общества "МАКС" (город Москва, Каширское шоссе, д. 78, стр. 1) (л.д. 85).
Следовательно, из материалов дела не усматривается, что иск предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем иск должен предъявляться по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.
Таким образом, настоящее дело Арбитражному суду Брянской области неподсудно и было принято к производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда в соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, а именно на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, по месту нахождения ответчика - Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания".
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.39, ст.ст.176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА09-11006/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерголюкс", г.Брянск, к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г.Москва, о взыскании 46 914 руб. 50 коп. на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в десятидневный срок со дня его вынесения. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. Макеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
