Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: А09-10986/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N А09-10986/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВБК"
к ООО "Профит"
о взыскании 80 723 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВБК", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", п.Шиловский Орловского района Орловской области, о взыскании 80 723 руб. 76 коп. долга по договору поставки товара N 286/2016 от 17.03.2016.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательства представленные истцом не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВБК" (Поставщик) и ООО "Профит" (Покупатель) заключен договор поставки товара N286/2016 от 17.03.2016 и протокол разногласий к нему, предметом которого является поставка товара Покупателю для оптовой и розничной торговли. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяются в соответствии с накладной на отпуск товара. Поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя, которая совершается посредством телефонной и факсимильной связи. Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар получателям по согласованной заявке, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.п. 1.1 - 1.4 договора).
В соответствии с п.4.1 договора цена товара указывается в товарной накладной. Оплата товара производится после передачи товара Покупателю не позднее 14 дней со дня подписания сторонами товарной накладной. Все расчеты по договору производятся как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет, так и путем внесения денежных средств в кассу Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо на дату внесения денежных средств в кассу Поставщика (п.п. 4.2, 4.3 договора).
Во исполнение условий заключенного договора поставки товара N286/2016 от 17.03.2016 истец поставил ответчику товар по товарным накладным в период с 17.03.2016 по 09.04.2018 на общую сумму 1 624 877 руб. Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 80 723 руб. 76 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 16.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки товара N286/2016 от 17.03.2016 в срок не превышающий 30 календарных дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки товара N286/2016 от 17.03.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п. 8.2 договора, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком по товарным накладным подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки товара N286/2016 от 17.03.2016 в размере 80 723 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании 80 723 руб. 76 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование размера судебных издержек в сумме 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от 16.05.2018, заключенное между ООО "Юридическое Агентство "ПриватКонсалтинг" (Агентство) и ООО "ВБК" (Клиент), а также счет N 89 от 08.10.2018, платежное поручение N 787 от 09.10.2018, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от 16.05.2018.
Согласно разделам 1,3 указанного соглашения Агентство обязуется оказать Клиенту комплекс юридических услуг, направленных на принудительное взыскание в досудебном (претензионном) и (или) судебном порядке задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Профит" по договору поставки товара N 286/2016 от 17.03.2016, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги, цена юридических услуг по настоящему соглашению составляет 10 000 руб.
Таким образом, истцом подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, в материалы дела не представлено.
Согласно п.13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Согласно ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, объем оказанных по делу услуг (составление искового заявления), категорию дела, наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, и представленные в материалы дела представителем истца доказательства, а также учитывая цену иска и ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, считает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 10 000 руб. являются обоснованными и разумными.
Таким образом, заявление истца о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 229 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 3 229 руб. по платежному поручению N 786 от 09.10.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВБК" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВБК" 80 723 руб. 76 коп. долга по договору поставки товара N 286/2016 от 17.03.2016, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 3 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
