Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: А09-10979/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N А09-10979/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сервис", г.Сураж Брянской области,
о расторжении договора,
при участии представителей:
от истца: Поповой Н.Н. по доверенности N 49 от 09.06.2018, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сервис" (далее - ответчик, ООО УК "Сервис") о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 761/17ГОП от 09.01.2017, заключенного между АО "Газпром газораспределение Брянск" и ООО УК "Сервис".
Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31.10.2018 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.
Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что ответчик требования суда, изложенные в определениях суда от 31.10.2018, 22.11.2018 не исполнил, отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательств невозможности исполнения требований суда суду не представил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя либо о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам в отсутствие ответчика последним суду не представлено.
Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что задолженность по договору ответчиком не погашена.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
09.01.2017 между АО "Газпром газораспределение Брянск" (исполнитель) и ООО УК "Сервис" (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 276/17ГОП.
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы).
Заказчик обязан оплачивать услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в установленные сроки и в полном объеме в соответствии с разделами 5 и 6 договора (п.п.4.1.1 договора).
Стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по настоящему договору определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ) (п.6.1 договора).
Согласно п.6.3 договора оплату услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Настоящий договор заключается с 01.01.2017 по 31.12.2019, на срок не менее 3- лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон (п.8.2 договора).
В силу пункта 9.1 договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО может быть расторгнут на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с п.9.3 договора настоящий договор по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок непогашенной заказчиком задолженности по оплату оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО превышает 6 месяцев подряд.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
За период август 2017 года и август 2018 года у ответчика образовалась задолженность по настоящему договору в размере 96 690 руб. 54 коп.
301.01.2018 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность в сумме 46 975 руб. 72 коп. (л.д. 39).
22.08.2018 истец в адрес ответчика направил письмо N ИТ-11-03/802 с предложением о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 761/17ГОП от 09.01.2017 (л.д.13).
Однако на данное предложение ответчик не отреагировал, договор в добровольном порядке не расторг.
Ссылаясь на существенные нарушения условий договора стороной ответчика, истец на основании п.9.1, п.9.3. договора и п.64 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 договора договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО может быть расторгнут на основаниях, предусмотренных действующим законодательством. Договор по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок погашенной заказчиком задолженности по оплату оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО превышает 6 месяцев подряд.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из смысла указанной нормы следует, что такие нарушения возможны в процессе исполнения договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нарушение ответчиком сроков оплаты по договору (п.6.3 договора) превышает 6 месяцев подряд, что является существенными нарушением договора со стороны ООО УК "Сервис".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 761/17ГОП от 09.01.2017.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование указанной выше нормы права о направлении ответчику предложения о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 761/17ГОП от 09.01.2017 истцом соблюдено, что подтверждается письмом N ИТ-11-03/802 от 22.08.2018 с предложением о расторжении договора и отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д.14-15).
На основании изложенного, требование о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 761/17ГОП от 09.01.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачено 6000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 7683 от 08.10.2018.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сервис" удовлетворить.
Расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 276/17ГОП от 09.01.2017, заключенный между акционерным обществом "Газпром газораспределение Брянск" и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сервис".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сервис", г.Сураж Брянской области, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
