Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: А09-10955/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N А09-10955/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экокремний", г.Новозыбков Брянской области, ИНН 3222003054
к ОАО "Комбинат "Восток", респ.Беларусь, УНП 400047567
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Кардаш К.Е. - представитель (доверенность от 10.05.2018 б/н);
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экокремний" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Комбинат "Восток" о взыскании 350 352 руб. 45 коп., в том числе 201 699 руб. 74 коп. задолженности и 148 652 руб. 71 коп. неустойки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыв - возражает против исковых требований. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
15 августа 2016 года между ООО "Экокремний" (Продавец) и ОАО "Комбинат "Восток" (Покупатель) заключен договор поставки N 15/08/16, по условиям которого Продавец обязуется проставить, а Покупатель принять и оплатить продукт, именуемый в дальнейшем Товар, на условиях, указанных в договоре (п.1.1. договора).
Количество, срок поставки, качество поставляемого Товара, условия поставки, условия приемки, цена Товара, порядок и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункты 1.2, 2.1, 3.1, 4.1, 5.2, 5.3 договора)
Согласно пункту 5.1 указанного Договора общая сумма договора составляет 7 050 белорусских рублей (далее б/р).
Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку в адрес ответчика Товара - кормовой добавки "Ковелос-энергия" на сумму 7 050 б/р.
В соответствии с п.4 Приложения N 1 от 15.08.2016 к договору, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (Истца), 1000 белорусских рублей в качестве предоплаты. Оставшаяся сумма перечисляется долями каждый банковский день в сумме не менее 300 белорусских рублей.
Товар был принят ответчиком 18.08.2016. Обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Продавцом образовалась задолженность в сумме 6 050 б/р, что и послужило основанием для обращения ООО "Экокремний" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий договора поставки N 15/08/16 от 15.08.2016 истец поставил ответчику товар на сумму, определенную договором - 7 050 белорусских рублей, что подтверждается товарной накладной N 375 от 17.08.2016, международной ТТН (CMR) от 17.08.2016, содержащими отметки о получении товара ответчиком, заверенные подписями и печатями сторон.
17.08.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1000 б/р. Оставшаяся часть задолженности 6500 б/р не была оплачена.
Претензия, направленная ООО "Экокремний" в адрес ОАО "Комбинат "Восток" (с приложением акта сверки взаимных расчетов) получена ответчиком 14.08.2018, однако, оставлена без удовлетворения.
Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.
Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из представленного в материалы дела письменного отзыва, ОАО "Комбинат "Восток" признает сумму основного долга в размере 6 050 белорусских рублей.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено, фактическое наличие указанной задолженности и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены.
При этом, ответчик ссылается на то, что сумма задолженности в исковом заявлении выражена в российских рублях, в связи с чем требования ООО "Экокремний" не могут быть удовлетворены, так как договором не предусмотрена альтернатива оплаты суммы задолженности в российских рублях, эквивалентной белорусским рублям.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ОАО "Комбинат "Восток" суммы основного долга по договору N 15/08/16 от 15.08.2016 подлежат удовлетворению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что расчет суммы долга и пени составлен им с учетом курса белорусских рублей к российской валюте, установленной ЦБ РФ по состоянию на 20.09.2016 года. Уточнение требований представлено не будет.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
Вместе с тем, согласно пункту 2 приведенной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление ВС РФ N 54) разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
Пунктом 5.5 договора поставки N 15/08/16 от 15.08.2016 согласована валюта договора - белорусский рубль. То есть, сторонами спора согласована валюта долга.
В приложение N 1 к договору поставки от 15.08.2016, пункте 4 предусмотрено, что расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный (транзитный) счет Продавца, 1000 белорусский рублей предоплата, оставшуюся сумму - каждый банковский день, не менее 300 белорусский рублей, со дня поставки товара на склад Покупателя.
Учитывая изложенное, сторонами в приложении к договору поставки согласована валюта платежа -белорусский рубль.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 70) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (п.2).
В п. 28 Постановления ВС РФ N 54 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
Правовая позиция, изложенная в п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, соотносится с правовой позицией, изложенной в п. 3, 4, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Сумма требований по иску указана ООО "Экокремний" в рублях. Как следует из пояснений представителя истца, уточнение требований не будет представлено.
Указание в исковом заявлении требований в российский рублях вместо согласованной сторонами в договоре и приложении к нему валюты договора и валюты платежа - белорусские рубли не является основанием для отказа в удовлетворении требований при наличии задолженности.
Суд исходя из разъяснений Постановления ВС РФ N 54 суд пересчитывает сумму задолженности и пени, указанные в рублях в сумму выраженную в иностранной валюте.
Исходя из графика расчетов, указанного в п.4 Приложения N 1 от 15.08.2016 к договору поставки N 15/08/16 от 15.08.2016, с учетом выходных и праздничных дней, конечной датой оплаты по договору является 19.09.2016.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя, истец, при определении суммы задолженности, исходил из действующего на 19.09.2016 курса белорусского рубля к рублю Российской Федерации, который согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (www.cbr.ru) составлял 33, 3388 рублей РФ за 1 рубль РБ. Сумма долга истцом указана в размере 201 699руб.74коп.
Суд полагает, что данный расчет неверен.
В рассматриваемом случае сторонами спора не согласованы курс и дата пересчета валюты договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Информационного письма ВАС РФ N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору поставки N 15/08/16 от 15.08.2016 в размере 6 050белорусских рублей по курсу белорусского рубля к российскому рублю, установленному Банком России с 20.09.2016 по 26.09.2018 с пересчетом в российские рубли по официальному курсу белорусского рубля, установленному Центральным Банком РФ на дату фактического платежа.
На день вынесения решения сумма долга в рублях составляет 186 738руб. 69коп., что эквивалентно 6050р/б по курсу белорусского рубля к российскому рублю, установленному Банком РФ - 30,8659.
Исковые требования о взыскании основного долга по договору N 15/08/16 от 15.08.2016 не подлежат удовлетворению в размере (201 699руб.74коп.- 186 738руб. 69коп.) 14 961,05руб.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 148 652 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.2 Договора стороны определили, что за просрочку оплаты, а также за просрочку поставки (недопоставку) товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
При этом, стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1 договора).
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной за период с 20.09.2016 по 26.09.2018, составил (201 699,74 * 737 дней просрочки платежа * 0,1%) 148 652 руб. 71 коп.
Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, сводятся к необоснованности применения истцом норм ст.ст. 140, 317 ГК РФ.
Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.
Учитывая, что сумма долга составляет 6 050 белорусских рублей, сумма неустойки за просрочку платежа в соответствии с п.6.2 договора составит (6050 *737*0,1%) 4 458,85 белорусских рублей, что эквивалентно 137 626 руб. 42 коп. (согласно информации ЦБ РФ на 21.01.2019).
Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем, 4 458,85 белорусских рублей неустойки также подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору N 15/08/16 от 15.08.2016 начиная с 27.09.2018 по момент фактического исполнения обязательств.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
Следовательно, требование истца о взыскании пени, исчисленной с 27.09.2018 по день фактической оплаты долга от неоплаченной на день вынесения решения суммы долга, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению N 1 от 08.10.2018 уплачена госпошлина в размере 10 007 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела и правила, установленного ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 487 руб. Госпошлина в сумме 742 руб. относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат "Восток" (респ.Беларусь, УНП 400047567) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экокремний" (Новозыбков Брянской области, ИНН 3222003054) 10508,85 белорусских рублей, в том числе 6 050 белорусских рублей долга, 4458,85 белорусских рублей пени за период с 20.09.2016 по 26.09.2018 с пересчетом в российские рубли по официальному курсу белорусского рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации дату фактического платежа, а также пени за период с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные по курсу белорусского рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 9 487 российских рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
