Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10934/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А09-10934/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России "Унечский" о привлечении ИП Шиликова Владимира Владимировича к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (далее - МО МВД России "Унечский", заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шиликова Владимира Владимировича (далее - ИП Шиликов В.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч.2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
Шиликов Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
06.04.2019 сотрудниками административного органа произведен осмотр торгового помещения магазина "Спортивная одежда", расположенного по адресу: Брянская обл., г.Унеча, ул.Иванова, д.19, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Шиликов В.В.
В ходе осмотра установлено, что предприниматель организовал и допустил реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: "ADIDAS", о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 06.04.2019.
Одновременно, 06.04.2019 в присутствии понятых товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков в количестве 31 единиц изъяты, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 06.04.2019.
С целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции направлено письмо N58/6890 от 11.04.2019 в ООО "Власта-Консалтинг" - представителю интересов компаний "Адидас А.Г" на территории Российской Федерации с просьбой произвести исследование изъятой продукции.
Усмотрев, с учетом заключения ООО "Власта-Консалтинг" от 11.04.2019 N58/6890 в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, сотрудником административного органа 27.08.2019 в отношении ИП Шиликова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N2034/Н0036460, и, впоследствии, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.
Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в реализации чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Товарные знаки "Adidas" зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и на них выданы свидетельства N 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251, 699437. Обладателями исключительных прав на товарные знаки "Adidas" на территории Российской Федерации являются компании "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V.".
Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" г. Москва. Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО "Адидас" г. Москва.
Из заключения ООО "Власта-Консалтинг" от 11.04.2019 N58/6890 следует, что "Adidas AG" с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла, исследуемая продукция является контрафактной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реализуемая предпринимателем продукция, маркированная товарными знаками "ADIDAS", изъятая протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019, является контрафактной.
Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS") подтвержден надлежащими доказательствами, предпринимателем не оспорен, протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 подписан им с указание на согласие с протоколом, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.
Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушает права их правообладателей, носит крупный характер, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. При этом суд также учитывает, что предприниматель не представил в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а, следовательно, не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ наличие оснований применения указанных нормативных положений.
Как указывалось ранее, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
В рассматриваемом случае, рассчитать трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела сведений о стоимости товара, признанного контрафактным, содержащим товарные знаки "ADIDAS".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП Шиликову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 50 000 рублей штрафа.
Установленная судом мера ответственности будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим предпринимателем, так и другими лицами.
Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
Применяя аналогию права, учитывая что факт нахождения спорных товаров (31 единица) в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS" подлежат изъятию.
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь ИП Шиликова Владимира Владимировича (ИНН 323100401193; адрес: Брянская обл., г.Унеча, ул.Островского, 74; 1979 г.р.) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Изъятые предметы административного правонарушения в количестве 31 ед. направить на уничтожение.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 3231001656; КПП 323101001; р/с 401 018 103 000 000 1 000 8; ОСБ; БИК 041501001; ОКТМО 156 58 000; назначение: штраф; КБК 188 116 900 500 5 6000 140; получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России "Унечский" по Брянской области)
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
