Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10929/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А09-10929/2019
Резолютивная часть определения изготовлена 31.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи М.Н. Фроловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Споденейко, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Житный дворъ" об отмене обеспечительных мер по делу А09-10929/2019 по заявлению ИП Мельниченко В.Г. к ООО "Житный дворъ" о взыскании 299 000 руб.,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены;
от ИП Мельниченко В.Г.: не явились, извещены;
установил:
Заявление рассмотрено 31.10.2019 после объявленного 28.10.2019 перерыва.
Индивидуальный предприниматель Мельниченко Вячеслав Григорьевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" о взыскании 299 000 руб. задолженности по оплате за поставленный товар.
Одновременно ИП Мельниченко В.Г. было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" (ИНН 3257054860), находящиеся и поступающие на р/с 40702810887720000614 в ПАО "Росбанк" г.Москва, БИК 044525256, к/с 30101810000000000256 в пределах размера исковых требований; а также в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах соответствующего банка, поступившие на имя общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" (ИНН 3257054860) и средства, которые поступят на счета общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" или корреспондентские счета банков на имя общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ", г.Брянск, в будущем.
Определением арбитражного суда от 22.10.2019 ходатайство ИП Мельниченко В.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" (ИНН 3257054860), находящиеся и поступающие на р/с 40702810887720000614 в ПАО "Росбанк" г.Москва, БИК 044525256, к/с 30101810000000000256 в пределах размера исковых требований, а именно - 299 000 (двухсот девяносто девяти тысяч) рублей до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В остальной части в удовлетворении ходатайства суд отказал.
24.10.2019 в суд поступило ходатайство ООО "Житный дворъ" об отмене обеспечительных мер.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО "Житный дворъ" указал, что отмена указанных обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение принятого решения арбитражного суда.
Согласно представленному в арбитражный суд ходатайству, истец возражает против отмены обеспечительных мер. Поясняет, что после принятия судом к производству искового заявления, ответчик перечислил в адрес истца 210 руб. в счет оплаты задолженности в размере 299 000 руб. по договору, что подтверждается платежным поручением N 10237 от 15.10.2019, представленным в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Часть 1 ст. 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле, и наличии соответствующих оснований.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отмену обеспечительных мер. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этом действительная необходимость.
Однако, исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер, принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости отмены мер по обеспечению иска суд самостоятельно оценивает обстоятельства конкретного дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ N55 от 12.10.2006 также разъяснено, что заявитель ходатайства об отмене обеспечительных мер должен представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 названного постановления.
При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя не подтвержденными надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, указанные ООО "Житный дворъ" доводы в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер сводятся к выяснению обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, и могут быть заявлены в качестве возражений в рамках рассмотрения иска, самостоятельная оценка которым будет дана судом при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, оценив доводы заявителя во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, суд полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены принятых судом мер обеспечения.
Кроме того, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об открытии обстоятельств, ранее не известных суду, либо об отпадении обстоятельств, вызвавших необходимость применения обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "Житный дворъ" об отмене обеспечительных мер.
При этом, суд разъясняет, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ч.6 ст. 97 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
