Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А09-10927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А09-10927/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Поддубная И.С.,
рассмотрев исковое заявление Акобян Мариам Ониковны, д. Заводок Суражского района Брянской области,
к Храмченко Олесе Николаевне, г. Брянск,
о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "БиГУДи" от 25.09.2018,
УСТАНОВИЛ:
Акобян Мариам Ониковна (далее - истец, Акобян М.А.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Храмченко Олесе Николаевне (далее - ответчик, Храмченко О.Н.) о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "БиГУДи" от 25.09.2018, заключенным между Акобян М.А и Храмченко О.Н.
Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.
При подаче искового заявления в суд истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина по чеку - ордеру от 02.10.2019 (операция 220106) в размере 2000 руб.
Кроме того, истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты недостающей суммы государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылался на тяжелое финансовое положение.
Согласно пп.2 п.1 ст.333.21. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6000 рублей.
Как было отражено выше, истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина по чеку - ордеру от 02.10.2019 (операция 220106) в размере 2000 руб.
В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997 разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена выписка ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте Visa Classic за период 14.09.2019-13.10.2019, согласно которой кредитный лимит составляет 150 000 руб., на 15.10.2019 доступно 59 641 руб. 91 коп.
Представленный истцом документ не может быть признан достаточным доказательством неудовлетворительного финансового положения истца, свидетельствующим о невозможности полной или частичной уплаты истцом государственной пошлины по иску. Более того, имеющиеся на карте по состоянию на 15.10.2019 денежные средства в размере 59 641 руб. 91 коп. свидетельствуют о возможности уплатить недостающую сумму государственной пошлины.
При этом подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, с указанием наименования и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом к ходатайству не приложен. Какие-либо иные документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом не представлены. Кроме того, наличие временных финансовых трудностей само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины при поступлении на счета истца денежных средств. Для подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины необходимы объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении заявителя.
Истец правом на представление таких доказательств не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следовательно, доводы истца о его неудовлетворительном финансовом положении не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность оставления без движения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд находит заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с отклонением ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Акобян Мариам Ониковны, д. Заводок Суражского района Брянской области, возвратить истцу.
Возвратить Акобян Мариам Ониковне, д. Заводок Суражского района Брянской области, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.10.2019 (операция 220106).
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Приложение: исковое заявление на 1 (одном) листе с приложенными документами на 23 листах.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
