Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10912/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А09-10912/2019
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.
В полном объеме текст определения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехник", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г. Брянск, о взыскании 151 674 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шершнев М. М. - директор;
от ответчика - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехник" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании 151 674 руб. 00 коп., в том числе 134 794 руб. 50 коп. долга по договору подряда N186 от 19.02.2018, 16 879 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 18.10.2019.
Ответчик в установленном законом порядке, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении должника 17.10.2019 процедуры наблюдения. В обоснование ходатайства ответчик сослался на п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2016).
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
Определением арбитражного суда от 04.09.2019 по делу NА09-8905/2019 к производству суда принято заявление акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Тольятти Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г. Брянск несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.10.2019 заявление акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Тольятти Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г. Брянск несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г. Брянск введена процедура наблюдения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Как следует из материалов дела, определением суда от 15.11.2019 по делу NА09-8905/2019 о признании ООО "Новые технологии управления" несостоятельным (банкротом) к производству принято требование общества с ограниченной ответственностью "Сантехник" о включении в реестр требований кредиторов 151 674 руб. 00 коп., в том числе 134 794 руб. 50 коп. долга по договору подряда N186 от 19.02.2018, 16 879 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 18.10.2019.
Таким образом, истцом сделан выбор рассмотрения его требований в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил платежным поручением N114 от 17.10.2019 в доход федерального бюджета 5 550 руб. государственной пошлины.
Пунктом 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 148-149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехник" оставить без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехник", г. Брянск возвратить из федерального бюджета РФ 5550 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N114 от 17.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
