Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А09-10858/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.11.2019.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.11.2019 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания", г.Брянск,
о взыскании 50 251 руб. 78 коп., расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения,
при участии представителей:
от истца: Талюко В.А. по доверенности N 29/04-2 от 09.01.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец или Управление), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания" (далее - ООО "Брянская жилищная компания"), г.Брянск, о взыскании 50 251 руб. 78 коп., в том числе 49 692 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.07.19 по 11.09.19 и 559 руб. 78 коп. пени, а также о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 01.03.2019 N 20Б-2019 и обязании ответчика вернуть занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
01.03.2019 между Управлением (Арендодатель) и ООО "Брянская жилищная компания" (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 20Б-2019.
По его условиям Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул.3 Интернационала, 12, общей площадью 42,4кв.м., кадастровый номер 32:28:0015006:615, с целью использования - под офис, предоставление услуг, склад (управление эксплуатацией жилого фонда) (п. 1.1. договора).
Во исполнение условий заключенного договора ответчику по акту приемки-передачи от 01.03.2019 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул.3 Интернационала, 12, что последним не оспорено.
Согласно п.2.1. договора условия договора распространяют свои действия на правоотношения с 01.03.2019 по 26.02.2020.
В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 12 423 руб. в месяц согласно отчету N 045-11-2018 об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды недвижимым имуществом - нежилыми помещениями.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска.
Ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него за период с 11.07.2019 по 11.09.2019 образовалась задолженность в сумме 49 692 руб.
На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 АПК РФ и п. 6.2. договора начислены пени в размере 559 руб. 78 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Брянская жилищная компания" было направлено предарбитражное напоминание от 16.09.2019 N 29/06-12836 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.10.2019, предложением расторгнуть договора и сдать помещение по акту приема-передачи.
Указанное обращение Арендатором в обусловленный срок не исполнено.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование нежилым помещением за спорный период ответчиком не погашена, помещение по акту приема-передачи не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 20Б-2019 от 01.03.2019.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как было указано выше, в соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливалась в размере 12 423 руб. в месяц.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с 11.07.2019 по 11.09.2019 составила 49 692 руб.
Наличие у ООО "Брянская жилищная компания" задолженности по арендным платежам за период с 11.07.2019 по 11.09.2019 перед истцом в сумме 49 692 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным нежилым помещением в заявленный период и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены, основной долг в сумме 49 692 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 6.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период просрочки исполнения обязательства (уплаты арендного платежа) составил 559 руб. 78 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. Период просрочки определен истцом верно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 559 руб. 78 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении Арендатором, в том числе п. 5.2.6., в котором последний обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату.
Таким образом, на основании ст.619 ГК РФ и п.8.1. договора арендодатель вправе требовать расторжения договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора Арендодателем соблюден (предарбитражное напоминание от 16.09.2019 N 29/06-12836).
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 20Б-2019 от 01.03.2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом по иску государственная пошлина не уплачивалась в силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 14 010 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания", г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 50 251 руб. 78 коп., в том числе: 49 692 руб. долга по арендной плате по договору аренды N20Б-2019 от 01.03.2019 и 559 руб. 78 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 20Б-2019 от 01.03.2019, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и обществом с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания", г.Брянск, в течение месяца после вступления решения в законную силу освободить, передав по акту приёма-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, нежилое помещение площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.3 Интернационала, 12.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания", г.Брянск, в доход федерального бюджета 14 010 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
