Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2018 года №А09-10838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N А09-10838/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Новозыбкова, г. Новозыбков Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Экотерра", г. Новозыбков Брянской области,
о взыскании 1 453 781 руб. 15 коп.
при участии:
от истца: Шабловский И.И., доверенность N 17 от 01.03.2018 года;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Новозыбкова, г. Новозыбков Брянской области, (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотерра", г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 1 453 781 руб. 15 коп., в том числе 1 294 189 руб. 33 коп. задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 10.04.2018 и 159 591 руб. 82 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 10.10.2015 по 10.04.2018.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Экотерра" зарегистрировано по адресу (место нахождения): 243020, Брянская область, г. Новозыбков, ул. Красная, д. 136, корп.А (л.д. 34-35).
Определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела у судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, об отложении предварительного судебного разбирательства, направленные ООО "Экотерра" по адресу: 243020, Брянская область, г. Новозыбков, ул. Красная, д. 136, корп.А, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия определения направлялась ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ООО "Экотерра" надлежащим образом извещено о времени судебного разбирательства по настоящему делу.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
18.08.2015 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Новозыбкова (арендодатель) и ООО "Экотерра" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 85, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:31:0190401:3, находящийся по адресу: г.Новозыбков Брянской области, ул. Красная, 136-а, для размещения производственной базы общей площадью 31517,0 кв.м., на срок с 18.08.2015 на 49 лет (пункты 1.1, 2.1 договора) (л.д. 14-15).
Размер арендной платы за участок составил 567 489 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором частями в сроки: 1) 10.10.2015; 2) 25.11.2015; 3) 10.04.2016; 4) 10.07.2016..., путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.1, 3.2 договора).
Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2016, предусмотрено что, размер арендной платы за участок составляет 517 227 руб. 07 коп. в год с 01.01.2016.
Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2017, предусмотрено что, размер арендной платы за участок составляет 689 636 руб. 08 коп. в год (с 01.01.2017 по 31.12.2017), сумма оплаты в квартал составит 172 409 руб. 02 коп.
По акту приема - передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял в пользование объект аренды (вышеуказанный земельный участок) (л.д. 16).
ООО "Экотерра" надлежащим образом не исполнило свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы.
Истец в адрес ответчика направлял претензии от 04.09.2018 исх. N 289 и от 04.10.2018 исх. N 315 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).
В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.10.2015 по 10.04.2018 составила 1 294 189 руб. 33 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено.
Обязательства по передаче арендатору имущества - нежилого помещения арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Факт передачи ответчику имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
В материалах дела имеется расписка генерального директора ООО "Экотерра", в которой он гарантировал оплату возникшей задолженности за аренду земельного участка по договору N 85 от 18.08.2015 до 01.01.2018 (л.д. 23).
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удолвлетворению требования истца о взыскании долга за период с 10.10.2015 по 10.04.2018 в размере 1 294 189 руб. 33 коп.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п. 5.2 договоров сторонами согласована уплата пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.
За нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей истец просил суд взыскать с ответчика 159 591 руб. 82 коп. договорной неустойки на основании пункта 5.2 спорного договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 159 591 руб. 82 коп. пени за период с 10.10.2015 по 10.04.2018.
Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела. В связи с чем истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.8 Постановления от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При указанных обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 159 591 руб. 82 коп.
При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37. НК РФ истец освобожден от ее уплаты. При цене иска 1 453 781 руб. 15 коп. государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 27 538 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 27 538 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотерра", г. Новозыбков, в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Новозыбкова 1 453 781 руб. 15 коп., в том числе 1 294 189 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N85 от 18.08.2015 г. по состоянию на 10.04.2018 г. и 159 591 руб. 82 коп. пени за период с 10.04.2015 г. по 10.04.2018 г.,
а также в доход бюджета РФ 27 538 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка