Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10831/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А09-10831/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича (ОГРНИП 304320220100055, ИНН 320200016545), г.Дятьково Брянской области, к акционерному обществу "Чистая Планета" (ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836), г.Брянск, о признании незаконным отказа от исполнения публичного договора, понуждении к исполнению публичного договора и обязании внести изменения в приложение к публичному договору,
установил:
Акционерное общество "Чистая Планета", г.Брянск (далее - АО "Чистая Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербинину Александру Евгеньевичу, г.Дятьково Брянской области (далее - ИП Щербинин А.Е., ответчик) о взыскании 439 228 руб. 26 коп., в том числе 405 447 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в г.Дятькове Брянской области по следующим адресам: ул.Ленина, д.178а (ТЦ "Лакомка"); ул.Хрустальная, д.2 (ТЦ "Мечта").
Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление АО "Чистая Планета" было принято, возбуждено производство по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела от ИП Щербинина А.Е. поступило встречное исковое заявление к АО "Чистая Планета" о признании незаконным отказа последнего от исполнения договора от 01.01.2019 NTCF/08-0003172 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между АО "Чистая Планета" (региональным оператором) и ИП Щербининым А.Е. (потребителем) на срок по 31.12.2019, понуждении ответчика к исполнению договора от 01.01.2019 NTCF/08-0003172 и обязании его внести изменения в приложение N1 к договору от 01.01.2019 NTCF/08-0003172.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков; встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как установлено выше, по первоначальному иску между сторонами рассматривается спор о взыскании с ИП Щербинина А.Е. задолженности за фактически оказанные ему в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В свою очередь, в обоснование встречного иска ИП Щербинин А.Е. ссылается на заключенный между ним и АО "Чистая Планета" договор от 01.01.2019 NTCF/08-0003172, который последним исполнялся до конца марта 2019г., а с апреля месяца 2019г. в одностороннем порядке АО "Чистая Планета" прекратило его исполнение.
Ознакомившись с материалами и обоснованием встречного иска, суд установил, что встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований и исследовании вопроса о правомерности его заявителем, что само по себе приведет к затягиванию судебного процесса по рассмотрению первоначальных исковых требований. При этом предметом встречного иска фактически являются неимущественные требования ИП Щербинина А.Е., вытекающие из договора от 01.01.2019 NTCF/08-0003172, в то же время предметом первоначального иска является имущественное требование АО "Чистая Планета" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.
Таким образом, встречные требования, являясь неимущественными требованиями и вытекающие из договора, не могут быть направлены к зачету первоначального имущественного требования, являющегося внедоговорным, поскольку удовлетворение судом встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, при этом между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ суд исходит из того, что наличие связи между исками (правоотношения сторон по вопросу оказания АО "Чистая Планета" как региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИП Щербинину А.Е. как потребителю соответствующей услуги) само по себе не является достаточным основанием для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
В данном случае рассмотрение судом первоначального и встречного исков в одном производстве является нецелесообразным, так как первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, следовательно, их совместное рассмотрение не будет направлено на достижение цели эффективного правосудия, а приведет лишь к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, тогда как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (п.3 ч.1 ст.2 АПК РФ). Принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.
Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату ответчику.
В силу подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение арбитражным судом встречного иска, уплаченная 04.11.2019 в безналичном порядке через систему "Сбербанк онлайн" (время операции (МСК): 11:57:43, идентификатор операции: 896720, номер операции: 2204098), подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства.
Суд обращает внимание ответчика на то, что согласно подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербинину Александру Евгеньевичу, г.Дятьково Брянской области, встречное исковое заявление.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербинину Александру Евгеньевичу, г.Дятьково Брянской области, из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: встречное исковое заявление на 1 (одном) листе с приобщенными к нему документами на 29 (двадцати девяти) листах.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
