Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года №А09-10784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А09-10784/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
рассмотрев заявление ЗАО "Умалат" о принятии обеспечительных мер по делу NА09-10784/2019
по исковому заявлению ЗАО "Умалат"
к индивидуальному предпринимателю Янукову А.В.
о взыскании 1 026 942 руб. 66 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "Умалат", г.Севск Брянской области, обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу, г.Архангельск, о взыскании 1 026 942 руб. 66 коп., в том числе 993 617 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки продовольственных товаров N174 от 01.12.2018 и 33 325 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.03.2019 по 02.10.2019.
Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление ЗАО "Умалат" принято к производству.
18.11.2019 от ЗАО "Умалат" поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ИП Янукова А.В. (в том числе в виде будущих поступлений) и иное движимое и недвижимое имущество ИП Янукова А.В. в пределах суммы 1 044 334 руб. 04 коп.
Одновременно заявителем в качестве встречного обеспечения представлена независимая гарантия N1 от 15.11.2019, по условиям которой АО "Умалат Фресколатте" (ИНН 7728757141, ОГРН 1107746994981, Гарант) гарантирует выплату индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ИНН 290116319776, ОГРНИП 317290100018787, Бенефициар) денежной суммы в размере 1 044 334 руб. 04 коп., в случае, если ЗАО "Умалат" (ИНН 3249004697, ОГРН 1093249000184, Принципал) будут причинены убытки при удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительных мер по делу NА09-10784/2019 (п.1 независимой гарантии).
Суд находит заявление ЗАО "Умалат" о применении обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии и обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель обязан доказать необходимость применения обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что предметом исковых требований является требование о взыскании 1 026 942 руб. 66 коп., в том числе 993 617 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки продовольственных товаров N174 от 01.12.2018 и 33 325 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.03.2019 по 02.10.2019.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ИП Янукова А.В. (в том числе в виде будущих поступлений) и иное движимое и недвижимое имущество ИП Янукова А.В. в пределах суммы 1 044 334 руб. 04 коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ЗАО "Умалат" ссылается на наличие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что подтверждается сведениями предоставленными ФНС России по состоянию на 24.10.2019, указывает на длительное неисполнение ответчиком обязанности по погашению долга, значительность суммы долга для истца, наличие значительной задолженности заявителя по залогам и лизингам, систематическое неисполнение ответчиком договорных обязательств, а именно на взыскание за 12 месяцев решениями Арбитражного суда Брянской области с ответчика задолженности, размер которой превышает 213 000 000 руб., наличие исполнительных производств в отношении ответчика о взыскании задолженности, размер которой превышает 100 000 руб., в результате непринятия истребуемых обеспечительных мер интересам истца будет причинен значительный ущерб, поскольку размер задолженности является для истца значительным, что приведет к невозможности истцом уплаты заработной платы работникам, а также невозможности исполнять свои обязательства перед контрагентами.
Суд, оценив представленные ЗАО "Умалат" в обоснование заявления документы, учитывая предмет исковых требований, полагает, что непринятие истребуемых заявителем обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, в связи, с чем считает доводы заявителя достаточными для удовлетворения заявления истца о применении обеспечительных мер.
В силу ч. 1 ст. 94 АПК РФ предоставление независимой гарантии является встречным обеспечением. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение (ч. 4 ст. 93 АПК РФ).
Судом установлено соблюдение заявителем установленного ст. 94 АПК РФ порядка предоставления встречного обеспечения. Представленную в материалах дела независимую гарантию, выданную ЗАО "Умалат" N1 от 15.11.2019, суд признаёт надлежащей как по форме, так и по сумме обеспечения, поскольку она предоставлена (выдана) на сумму необходимую для покрытия возможных убытков индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича от принятия обеспечительной меры в виде ареста денежных средств и имущества.
При таких обстоятельствах заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 94, 96, 184-185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление закрытого акционерного общества "Умалат", г.Севск Брянской области, (ИНН 3249004697, ОГРН 1093249000184) о принятии обеспечительных мер по делу NА09-10784/2019 удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича, г.Архангельск, (ИНН 290116319776, ОГРНИП 317290100018787) (в том числе в виде будущих поступлений), и иное движимое и недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича в пределах суммы исковых требований в размере 1 026 942 руб. 66 коп., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка