Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: А09-10780/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N А09-10780/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
АО "Федеральная пассажирская компания"
к Московскому территориальному отделу Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Брянское отделение)
третье лицо: Брянская транспортная прокуратура
об оспаривании постановления N280 от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Круговых С.В. - представитель (д. NФПКФЮ-24/61-Д от 14.12.2017),
от административного органа: Барыбин А.В. - зам начальника (уд. ТО N145 от 12.09.2012),
от третьего лица: Чистов В.В. - помощник прокурора (д.б/н от 01.06.2018),
установил:
Заявитель - Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "Федеральная пассажирская компания", общество) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Московского территориального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Брянское отделение) о назначении административного наказания от N 280 от 19.09.2018г.
Административный орган возражал в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в отзыве.
Определением суда от 19.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Брянская транспортная прокуратура, в порядке ст. 51 АПК РФ.
Третье лицо в возражениях поддержало позицию административного органа.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о нарушениях прав пассажиров в части несоблюдения температурного режима в вагоне N14 пассажирского поезда "Адлер - Смоленск" N468/467.
Проверкой установлено, что АО "Федеральная пассажирская компания" оказываются некачественные услуги по перевозке пассажиров.
Так, при перевозке пассажиров поездом сообщением "Адлер - Смоленск" отправлением из Адлера 28 июля 2018 года АО "Федеральная пассажирская компания" пассажирам оказаны услуги по перевозке ненадлежащего качества: вагон N14/13205 в пути следования из Адлера, в условиях повышенной температуры воздуха, эксплуатировался с неисправной системой вентиляции и кондиционирования, что вызвало обоснованные жалобы пассажиров в различные инстанции, в т.ч. через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".
По результатам проверки, заместителем Брянского транспортного прокурора советника юстиции Маклачковым Р.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018г. по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и направлено в соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ в Брянское отделение Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.
19.09.2018 заместителем начальника Московского территориального отдела Барыбиным А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N280 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи Кодекса.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации, образует продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Субъектом данного правонарушения являются юридические лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.80 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.
Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
Обязательные требования к услугам по перевозке пассажиров и требования к содержанию пассажирских составов в пути следования предусмотрены Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12 (далее - Санитарные правила).
В ходе проверки установлено, что вагон N14/13205, в котором осуществлялась перевозка пассажиров, обратившихся через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", оборудован системой вентиляции и кондиционирования- МАБ-2. Соответственно, в нем должны соблюдаться нормативы температурного режима, предусмотренные "Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03".
В то же время, установлено, что в пути следования в Адлер данная система вышла из строя. На станции Адлер по заявке начальника поезда был произведен ее ремонт, однако, на участке Сочи - Лоо система кондиционирования перестала работать.
Согласно п. 5.1.34 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.20 03 г. N 12, система вентиляции должна быть рассчитана на непрерывную работу для обеспечения подачи наружного воздуха летом не менее 20 куб. м/ч и зимой не менее 10 куб. м/ч на каждое место в вагоне.
В силу положений п. 5.1.54 "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03", вагоны пассажирских поездов, отправляемых в рейс, должны быть подготовлены в соответствии с технологическим процессом осмотра, безотцепочного ремонта и экипировки пассажирских вагонов.
В пунктах формирования пассажирских поездов проводится полная подготовка и экипировка вагонов, которая включает в себя: наружную экипировку вагонов; профилактическую дезинфекционную и дезинсекционную обработку вагонов по графику; ремонт оборудования; смену фильтров принудительной вентиляции (при ТО-2); уборку внутренних помещений вагонов; снабжение вагонов предметами съемного инвентаря; снабжение вагонов продукцией чайной торговли; заправку водой и топливом.
Из пунктов оборота пассажирские вагоны должны отправляться с учетом требований санитарных правил (п. 5.1.55 Правил).
В соответствии с п. 5.1.70 данных Правил запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих: неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, электроосвещения холодильных установок, спускных механизмов в туалетах; помещения в неудовлетворительном санитарном состоянии; разбитые стекла окон, неисправные двери; бытовых паразитов и грызунов.
Вагоны с вышеуказанными недостатками подлежат отцепке в пунктах формирования, запрещается проезд в них из пунктов оборота.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
Вышеприведенные нормативные акты свидетельствуют, что услуга, предоставляемая потребителю, должна быть оказана надлежащим образом, обеспечение безопасности проезда для жизни и здоровья пассажиров является основным критерием работы перевозчика, что не соблюдено при перевозке пассажиров в вагоне N14/13205 поезда сообщение "Адлер - Смоленск" N468/467 отправлением из Адлера 28 июля 2018 года.
Проверкой установлено, что в вагоне N14/13205 пассажирского поезда N468/467 сообщением "Адлер - Смоленск" температура воздуха, превышала допустимые нормы, система вентиляции и кондиционирования воздуха не работала, что подтверждает факт оказания АО "Федеральная пассажирская компания" услуги ненадлежащего качества и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований".
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается как действие, так и бездействие юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с Уставом АО "ФПК" Общество является юридическим лицом (п.2.2). Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе, перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования (п.3.2.1), оказание услуг пассажирам в поездах дальнего следования (п.3.2.4.), текущее содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию пассажирского железнодорожного подвижного состава (п.3.2.6.), другие виды деятельности, не противоречащие федеральным законам и иным нормативным актам ( п.3.2.21).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что АО "ФПК" свою деятельность в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров вагоне N14/13205 поезда N468/467 сообщением "Адлер - Смоленск" в период с 28 по 30 июля 2018 года осуществило ненадлежащим образом.
С учетом изложенного, в действиях юридического лица - АО "ФПК" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований".
Виновность АО "ФПК" в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-информацией информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с которой пассажиры поезда N468/467 "Адлер-Смоленск", следовавшие до ст.Брянск-Орловский в купейном вагоне N14, рассказали о предоставлении им некачественных услуг по проезду, нечеловеческих условиях в которых им пришлось возвращаться с курорта, рассказала о том, что вентиляционная система не работала, температура доходила до 40 градусов, люди задыхались, им стало известно, что вентиляционная система и система кондиционирования вышла из строя еще на пути в Адлер, где не устранили причину неисправности и неисправный вагон был выпущен в рейс;
-протоколом разбора в вагонном участке Брянск обращения, пассажира Анищенко Л.А. об адской жаре в вагоне N14 и неработающей системе кондиционирования по пути из Адлера в Брянск на поезде N468, которым установлено, что действительно система кондиционирования вышла из строя в данном вагоне по пути в Адлер, где по заявке начальника поезда произведен ремонт, однако он оказался некачественным и на станции Сочи кондиционер вышел из строя;
-объяснениями проводников пассажирского вагона;
-иными материалами проверки.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не усматривается.
В соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 настоящего кодекса рассматривает органы Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных выше вправе, в том числе и заместители главного государственного санитарного врача органов исполнительной власти, уполномоченных по вопросам железнодорожного транспорта (п. 5 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ).
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является вагон N14/13205, приписки вагонного участка Брянск Московского филиала АО "Федеральная пассажирская компания".
Довод заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) является несостоятельным по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 1 Закона N 294 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Часть 3 ст. 1 Закона N 294 гласит, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Таким образом, требования, указанные в жалобе, не распространяются на проверки проводимые прокуратурой.
Довод заявителя об отсутствии доказательств фактов, изложенных в постановлении, также является необоснованным, а несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (информация информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", протокол разбора в вагонном участке Брянск по поводу обращения пассажира Анищенко Л.А., объяснения проводников пассажирского вагона), которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод в пояснениях о том, что комиссией 30.07.2018 осмотрен вагон 017-13205, по итогам которого сделан вывод: система кондиционирования воздуха вагона N017/13205 находится в исправном состоянии и может эксплуатироваться в пассажирских перевозках, сделан комиссией уже после возвращения вагона в составе поезда в Брянск и производства ремонта кондиционерной установки.
Довод заявителя об отсутствии указания места и времени несостоятелен, т.к. местом совершения правонарушения является маршрут движения поезда по пути следования "Смоленск-Адлер" и "Адлер-Смоленск". Временем совершения правонарушения - время следования, а именно: с 28.07.2018 по 30.07.2018
В части довода о том, что данное постановление должно рассматриваться по месту нахождения филиала представитель третьего лица пояснил, что постановление вынесено заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Барыбиным А.В., который выступает от имени Московского отдела.
В соответствии с местом расположения филиала АО "ФПК", дело подлежит рассмотрению Московским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора.
Довод заявителя о том, что должностное лицо, проводившее проверку было обязано вынести определение об объединении материалов проверок и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления ввиду следующего, отклоняется судом в связи со следующим:
В ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений. В частности, определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В ч. 2 этой статьи уточняется, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вместе с тем, вмененные нарушения, по которым вынесены постановления, вызваны разными действиями (бездействиями) АО "ФПК".
Доводы заявителя об отсутствии вины АО "ФПК", вследствие заключения договора технического обслуживания, также являются несостоятельными.
Довод об отсутствии вины вследствие заключения соответствующего договора надуман и голословен.
Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает 2 формы вины:
а). Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
б). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
АО "ФПК" заключен договор на техническое обслуживание. Отсутствие претензий по качеству выполнения работ, а также включение в состав поезда вагона, в котором вскрыты нарушения, доказывает вину лица.
Таким образом, наличие договора, отправление поезда в исходном состоянии с выявленными нарушениями, по маршруту следования, доказывает тот факт, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Кроме того, в ходе проверки обстоятельств дела Брянской транспортной прокуратурой направлена информация Сочинскому транспортному прокурору для проверки качества оказания услуг по ремонту кондиционерной установки в вагоне N 13205.
Согласно ответу заместителю Сочинского транспортного прокурора, поступившему в Брянскую транспортную прокуратуру 02.11.2018, Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка в части замены компрессора - системы кондиционирования в поезде N 468/467 сообщение "Адлер-Смоленск".
Проверкой установлено, что согласно поступившей заявки 28.07.2018 от поездного электромеханика и проводника вагона N 13205 необходимо провести работы по ремонту трубки компрессора и заправки фреоном охлаждающей системы.
Согласно журналу заявочного ремонта сотрудниками ООО "Трансремком" произведены работы в присутствии поездного электромеханика по запайке трубки, подводящей к компрессору, и заправке фреоном охлаждающей системы.
По результатам проведенных работ претензий по дозаправке и ремонту трубки к ООО "Трансремком" от представителей поезда не поступало. Заявки на замену компрессора так же не поступало, замена компрессора не производилась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях АО "ФПК" наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения требования заявителя об освобождении общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае по вышеуказанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей.
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" требования об отмене постановления Московского территориального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Брянское отделение) от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении N280, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья Е.И. Кулинич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
