Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года №А09-10763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А09-10763/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Гинькина В.А. о взыскании с ПАО "Снежка" 683 380 руб. 68 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Гинькин Виктор Алексеевич (далее - истец, ИП Гинькин В.А.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Снежка" (далее - ответчик, ПАО "Снежка") о взыскании 683 380 руб. 68 коп., в том числе 635 581 руб. 20 коп. долга за поставленный товар и 47 799 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 09.08.2018 по 29.11.2018 ИП Гинькин В.А. по товарным накладным (л.д. 25-39) поставил ПАО "Снежка" товар на общую сумму 642 420 руб.
Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало, однако его оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, по расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 635 581 руб. 20 коп.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости в срок до 09.09.2019 оплатить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание расценивать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющиеся в материалах дела товарные накладные (л.д. 25-39) содержат указание на наименование, количество, цену товара, а также подпись лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, содержат оттиск штампа ответчика. Таким образом, у суда имеются все основания квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (глава 30).
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере 635 581 руб. 20 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными (л.д.25-39), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.0.12019 по 15.08.2019 ( л.д.24) и не оспорен ответчиком.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 635 581 руб. 20 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
Как установлено судом 27.10.2017 ООО "ФинКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017 заявление ООО "ФинКонсалтинг" принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.
Согласно п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N296-ФЗ, от 28.07.2012 N144-ФЗ, от 29.06.2015 N186-ФЗ). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за товар, поставленный в период с 09.08.2018 по 29.11.2018, то есть спорная задолженность у ответчика образовалась после принятия к производству арбитражного суда заявления ООО "ФинКонсалтинг" о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом).
При таких обстоятельствах, исковые требования относятся к текущим платежам, в связи с чем, заявленная истцом сумма подлежит взысканию в порядке искового производства.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 635 581 руб. 20 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 47 799 руб. 48 коп. за период с 14.08.2018 по 14.10.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного суду расчета следует, что истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 47 799 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 14.08.2018 по 14.10.2019 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате товара подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил поставленный ему товар, суд находит требование о взыскании процентов в размере 47 799 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 683 380 руб. 68 коп. составляет 16 667 руб. 61 коп.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в сумме 16 667 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Снежка" в пользу ИП Гинькина В.А. 683 380 руб. 68 коп., в том числе 635 581 руб. 20 коп. долга, 47 799 руб. 48 коп. процентов, а кроме того в доход федерального бюджета 16 667 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка