Определение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2019 года №А09-10752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А09-10752/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Степченко Г.В.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Артюшенко Михаила Владимировича, г. Дятьково Брянской области,
к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоПроект", г.Брянск
о выдаче судебного приказа на взыскание 63 249 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Артюшенко Михаила Владимировича, г. Дятьково Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоПроект", г.Брянск, 63 249 руб. задолженности по договору оказания услуг по сборке/монтажу кухонных гарнитуров N 01/18 от 01.05.2018.
Изучив представленные взыскателем документы, суд установил следующее.
В силу ч.1 ст.229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно ч.2 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Из представленной заявителем переписки усматривается наличие спора о праве. В частности, ответчиком "ЭкспоПроект" предъявлена встречная претензия истцу о некачественной сборке/монтажу кухонных гарнитуров, задолженность за сборку которые является предметом настоящего спора.
На основании изложенного, на основании п. 3 ч.3 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу.
Согласно определению Конституционного Суда РФ N785-О-О от 15.11.2007, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
С учетом изложенного, взыскатель не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу заявления по чеку - ордеру от 08.10.2019 операция 21 в размере 1 265 руб. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета, согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Артюшенко Михаилу Владимировичу, г. Дятьково Брянской области, в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоПроект", г.Брянск, 63 249 руб. задолженности по договору оказания услуг по сборке/монтажу кухонных гарнитуров N 01/18 от 01.05.2018.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Артюшенко Михаилу Владимировичу, г. Дятьково Брянской области, из федерального бюджета 1 265 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 08.10.2019, операция 21.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 1 листе, приложенные к заявлению документы на 37 листах.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка