Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А09-10725/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2019 года
В полном объеме определение изготовлено 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго",
к ООО "Унечский завод тугоплавких металлов",
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
при участии:
от заявителя: Подскребко А.А.- представитель (доверенность N Д-БР/132 от 02.07.2019);
от ООО "Унечский завод тугоплавких металлов": Дроботова Г.А.- представитель (доверенность N 171 от 11.06.2019);
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (далее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унечский завод тугоплавких металлов" (далее - ООО "Унечский завод тугоплавких металлов") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, постоянно действующего Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) по делу N 105/2019-411 от 25.09.2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
25 сентября 2019 года Третейский суд, постоянно действующего Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), рассмотрев дело N 105/2019-411 по иску ПАО "МРСК Центра", действующего в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" к ООО "Унечский завод тугоплавких металлов" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.04.2018 года N 41598041 -18/6 и N 41598045-18/6 в сумме 2 928 586 руб. 94 коп., а также расходов по уплате арбитражного и регистрационного сборов в размере 120 000 руб., принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: взыскать с ООО "Унечский завод тугоплавких металлов" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 2 000 000 руб. неустойки и 120 000 руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Решение третейского суда вступило в законную силу.
Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке не было исполнено в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в частности, третейский суд.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ, действующий в спорный период) в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 44 Закона N 102-ФЗ установлено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
Согласно пункту 1 статьи 236 АПК РФ правила, установленные в параграфе 2 главы 30 Кодекса, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейские суды).
В соответствии с частью 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.
Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст.239 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Согласно ч.3 ст.239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Данное решение принято по спору, охватываемому третейским соглашением.
Состав третейского суда и процедура не противоречат соглашению о третейском разбирательстве.
Учитывая изложенное, суд считает, что спор рассмотрен третейским судом с соблюдением правил о компетенции, оснований, препятствующих принудительному исполнению решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, не имеется, следовательно, в соответствии со статьей 240 Кодекса арбитражный суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
При подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" уплатило 3 000 руб. государственной пошлины.
Судебные расходы по делу относятся на ответчика (должника) в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем с ООО "Унечский завод тугоплавких металлов" подлежит взысканию в пользу заявителя 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, расположенного по адресу: 109240, г. Москва, Котельническая набережная, д. 17, постоянно действующего Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), расположенного по адресу: 109240, г. Москва, Котельническая набережная, д. 17, по делу N 105/2019-411 от 25.09.2019 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унечский завод тугоплавких металлов" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 2 000 000 руб. неустойки и 120 000 руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унечский завод тугоплавких металлов" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
