Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10721/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А09-10721/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12.11.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СКФ "Комфорт" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е. П. от 25.09.2019,
взыскатель: ООО "Р-Климат"
при участии:
от должника: Кожбакова О. С. - юрисконсульт (доверенность N5 от 05.02.2019); после перерыва: не явились;
от ССП: Андреева Е. П. - судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО 681387);
от взыскателя: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - заявитель, Общество, ООО СКФ "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е. П. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 25.09.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Заявление рассматривается в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом взыскателя после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.11.2019 до 14 час. 30 мин. 12.11.2019.
Судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N43272/19/32001-СД от 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области от 20.05.2019 по делу NА09-1676/2019, 25.09.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника - ООО "СКФ "Комфорт".
Полагая, что постановление от 25.09.2019 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, ООО "СКФ "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о передаче дела NА09-10721/2019 в Брянский областной суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 названной статьи Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
При этом, арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 25.09.2019 в рамках сводного исполнительного производства N43272/19/32001-СД от 03.06.2019, заявление ООО СКФ "Комфорт" об оспаривании указанного постановления принято к производству арбитражного суда 16.10.2019.
Арбитражным судом установлено, что наряду с оспариваемым в состав сводного исполнительного производства N43272/19/32001-СД входят, наряду с прочими, исполнительные производства N74512/19/32001-ИП, N74514/19/32001-ИП, возбужденные 23.09.2019 на основании на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г.Брянска от 18.09.2019 по делу N2-1621/2019, от 18.09.2019 по делу N2-1622/2019 (соответственно).
Таким образом, на дату обращения Общества с настоящим заявлением (15.10.2019) в Арбитражный суд Брянской области и принятия его к производству (16.10.2019), а также дату вынесения оспариваемого акта (25.09.2019) в сводном исполнительном производстве N43272/19/32001-СД находились исполнительные производства, возбужденные (23.09.2019) на основании судебных приказов мирового судьи.
Основываясь на вышеизложенных нормах законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку предметом настоящего спора является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в рамках которого исполняются исполнительные документы, выданные мировым судьей, рассмотрение данного спора отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА09-10721/2019 в Брянский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего дела.
Определение может быть обжаловано в 20-й арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
