Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А09-10720/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А09-10720/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Микс-Маркет",
к Брянской таможне",
о признании незаконным бездействия таможенного органа по внесению изменений и дополнений в декларации на товары, выраженное в письме N 17-17/24486 от 28.06.2019
при участии:
от заявителя: Карпачев Д.М.- представитель (доверенность N 9 от 28.08.2019);
от заинтересованного лица: Говоров Е.А.- главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность N 06-62/164 от 08.10.2019), Ходотова М.А.- заместитель начальника правового отдела (доверенность N 06-62/142 от 08.08.2019);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Микс-Маркет" (далее - ООО "Микс-Маркет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия таможенного органа по внесению изменений и дополнений в декларации на товары, выраженное в письме N 17-17/24486 от 28.06.2019 года об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10102072/280916/0005511, N 10102072/260916/0005440, N 10102072/260916/0005442, N 10102072/260916/0005443, N 10102072/270916/0005476, N 10102072/290916/0005523.
Брянская таможня заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.07.2016 года N 15/07-16, заключенного между ООО "Микс-Маркет" и ООО "СФ Катрин-Агро", на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, на условиях поставки СРТ "ИНКОТЕРМС-2010", в город Воронеж на пункт приема товара общества.
В период сентября 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 22.09.2016 года N 22/09-16, заключенного между ООО "Микс-Маркет" и SRL "BIRLIC PRIM", на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, на условиях поставки СРТ "ИНКОТЕРМС-2010", в город Воронеж на пункт приема товара общества.
В целях таможенного оформления товаров ООО "Микс-Маркет" оформило ДТ N 10102072/280916/0005511, N 10102072/260916/0005440, N 10102072/260916/0005442, N 10102072/260916/0005443, N 10102072/270916/0005476, N 10102072/290916/0005523, определив таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи.
По данным ДТ N 10102072/280916/0005511, N 10102072/260916/0005440, N 10102072/260916/0005442, N 10102072/260916/0005443, N 10102072/270916/0005476, N 10102072/290916/0005523 был задекларирован следующий товар:
- сливы свежие с 1 сентября по 30 июня, сорт "Стенлей", урожай 2016 года, некалиброванные, класс отсутствует, ботаническое название PRUNUS DOMESTIC А, не проложенные между рядами, для реализации на внутреннем рынке.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, была определена и заявлена ООО "МИКС-МАРКЕТ" по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующих на период декларирования спорных товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров должностными лицами Новозыбковского таможенного поста были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться должным образом не подтвержденными.
Новозыбковским таможенным постом были приняты решения о проведении дополнительных проверок, у декларанта были запрошены документы и представлен расчет обеспечения.
На запрос таможенного органа ООО "Микс-Маркет" в день принятия решения о проведении дополнительной проверки были представлены письма о невозможности предоставления дополнительных документов и согласие на корректировку таможенной стоимости товаров.
В 2016 году Новозыбковским таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, по результатам которой обществом были уплачены таможенные платежи в размере 1 156 677,49 руб., в том числе: по ДТ N10102072/280916/0005511 сумма переплаты - 199 565,83 руб., по ДТ N10102072/260916/0005440 сумма переплаты - 163 449,39 руб., по ДТ N10102072/260916/0005442 сумма переплаты - 205 370,98 руб., по ДТ N10102072/260916/0005443 сумма переплаты - 181 477,85 руб., по ДТ N10102072/270916/0005476 сумма переплаты - 221 240,67 руб., по ДТ N10102072/290916/0005523 сумма переплаты - 185 572,77 руб.
Решения о корректировке заявителем не обжаловались.
Вместе с тем, в 2019 году общество после выпуска товаров обратилось с заявлением о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10102072/280916/0005511, 10102072/260916/0005440, 10102072/260916/0005442, 10102072/260916/0005443, 10102072/270916/0005476, 10102072/290916/0005523 в части таможенной стоимости товаров.
В ходе рассмотрения представленных документов таможенным органом установлено, что документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечень которых указан в решениях о дополнительной проверке и направлен в адрес декларанта в 2016 году, также не были представлены.
На основании изложенного, Брянской таможней письмом от 28.06.2019 N 17-17/24486 в соответствии с подпунктом б пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 (далее - Порядок) было отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
ООО "Микс-Маркет" считая данный отказ бездействием во внесении изменений и дополнений в ДТ не соответствующим действующему таможенному законодательству, нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Обосновывая заявленные требования, общество указывает, что основанием для уплаты таможенных платежей в спорной сумме послужили необоснованные по его мнению решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
При этом заявитель указал, что представил таможенному органу документы, позволяющие произвести расчет таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку общество представило ведомости банковского контроля, заверенные уполномоченным сотрудником банка, а также инвойс и экспортную декларацию поставщика.
Кроме того, заявитель привел доводы о том, что ООО "Микс-Маркет" объективно не могло предоставить на момент таможенного декларирования ввезенного товара документы по оплате за товар в адрес поставщика, а прайс-лист не является обязательным для предоставления документом, в соответствии с законодательством таможенного союза.
Общество указывает, что представленные документы в таможенный орган позволяют идентифицировать товар, его стоимость, в то время как различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.
Общество также указывает, что цена, определенная в инвойсе совпадает с представленной в таможенный орган ценой в экспортной таможенной декларации.
Кроме того, заявитель привел доводы о том, что контрактная цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до места назначения. Товар по указанным таможенным декларациям был поставлен в адрес компании ООО "Микс-Маркет", расположенной в городе Воронеже, поскольку иных складов в других городах компания ООО "Микс-Маркет" не имеет, в результате чего товар полученный реализовывался в дальнейшем в адрес покупателей непосредственно ООО "Микс-Маркет" из г. Воронеж.
Таможенный орган, возражая относительно требований заявителя, привел доводы о том, что основанием для принятия решений о проведении дополнительной проверки по каждой представленной декларации явилось наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо не подтвержденными должным образом.
Документы, запрошенные таможенным органом, декларант не представил, согласившись с размером определенной таможенным органом таможенной стоимости товаров после произведенной корректировки, в соответствии с чем, считает, что решение Новозыбковского таможенного поста в части таможенной стоимости принято правомерно.
При этом таможенный орган указал, что к заявлению о внесении изменений в декларации на товары в качестве дополнительного документа была представлена только ведомость банковского контроля, оформленная не надлежащим образом, которая к прочему не может быть безусловным доказательством оплаты поставленного товара, в то время как платежные документы заявителем не представлены как при таможенном декларировании, так и при подаче заявления о внесении изменений в ДТ.
Таможенный орган считает, что представленные декларантом документы для оформления груза не могут с бесспорностью подтвердить заявленную таможенную стоимость по первому методу, в связи, с чем таможней правомерно отказано обществу во внесении изменений в ДТ.
Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные ООО "Микс-Маркет" требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Как указанно в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).
Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка Раздел IV Порядка, регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.
В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Пунктом 18 Порядка N 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей пунктом 7 статьи 310 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
С учетом этих положений принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.
Вместе с тем, как следует из материалов дела в ходе таможенного контроля при декларировании товаров, таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, вследствии чего было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
При проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом в соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, в частности:
- прайс-листы производителя ввозимых товаров или его коммерческое предложение;
- экспортные таможенные декларации страны отправления и их заверенный перевод;
- условия организации конкретной внешнеторговой сделки: способ выбора и заказа товаров;
- документы и сведения о качественных, физических характеристиках и репутации на рынке ввозимых товаров, и их влиянии на ценообразование;
- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;
- пояснения по формированию величины транспортных расходов, включенных в стоимость товара на условиях поставки СРТ Воронеж, в частности, по выявленному несоответствию места фактической разгрузки товара указанного в графе 3 СМR "Воронежская обл., с. Каверье, г. Москва" с местом доставки товара в соответствии с заявленными условиями поставки СРТ Воронеж согласно инвойсам и включенными в стоимость товара;
- платежные поручения, заявления на перевод, выписки по лицевым счетам, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров;
- документы о реализации товаров (договора, счета-фактуры) на внутреннем рынке Российской Федерации;
- иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений таможенным органом был определен срок их представления в количестве 60 календарных дней.
Одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки Новозыбковский таможенный пост в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС, сообщил декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.
На запрос таможенного органа ООО "Микс-Маркет" в день принятия решения о проведении дополнительной проверки представлены письма о невозможности предоставления дополнительных документов и согласие на корректировку таможенной стоимости товаров.
Вместе с тем, объяснение причин, по которым не могут быть представлены документы, декларант не представил.
В соответствии с п. 4. ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Поскольку ООО "Микс-Маркет" без объяснения причин не предоставлены запрашиваемые документы Новозыбковским таможенным постом по результатам дополнительной проверки были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые декларантом не обжалованы.
31.05.2019 согласно штампу в Брянскую таможню поступили заявления ООО "Микс-Маркет" о внесении изменений в ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 957 111,66 руб.
К заявлению декларантом приложены: выписка из ЕГРЮЛ, выписка из ЕГИП, ведомости банковского контроля, КДТ и ДТС-1 по установленной форме, а также электронный носитель с электронной формой КДТ и ДТС-1.
При исследовании представленных документов таможенным органом установлено, что при подаче заявления о внесении изменений в ДТ заявителем представлен аналогичный пакет документов, равно как и при декларировании, дополненный только ведомостями банковского контроля.
Таким образом, заявитель посчитал достаточным представление дополнительно только ведомости банковского контроля для внесения изменений в ДТ с целью возврата излишне уплаченных по его мнению таможенных платежей.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС (действовавшему в период декларирования) и ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости явилось выявление с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В частности, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров были выявлены товары того же класса или вида с более высоким уровнем заявленной таможенной стоимости товаров, которые декларировались в регионе деятельности ФТС России.
Другим признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости явилось установление в результате контроля, несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом.
Внешнеторговый контракт предусматривает отсрочку платежа, для целей проверки факта оплаты за товар и отсутствия иных обязательств, связанных с осуществлением сделки. Таможенный орган посчитал необходимым получение от декларанта банковских платежно-расчетных документов (платежных поручений, заявлений на перевод, ведомости банковского контроля и выписок из лицевых счетов, а от банка документов и сведений в соответствии с пунктом 3 статьи 98 ТК ТС.
При этом таможенным органом правомерно учтено то обстоятельство, что ООО "Микс-Маркет" не могло обеспечивать соблюдение условий сделки под собственную финансовую гарантию (сумма внешнеторгового контракта составляет 250 000 долларов США, а размер уставного капитала 10 000 рублей), согласованные контрактные условия по оплате товара являются не соответствующим общепринятым мировым принципам ведения бизнеса, связанного с повышенным риском совершения сделки со стороны продавца.
Кроме того, указанные обстоятельства приводят к возникновению значительной дебиторской задолженности и, как следствие, к невозможности осуществления операционных расходов в среднесрочной перспективе за счет прибыли продавца - "KRA FRUCT SRL" (Республика Молдова).
Привлечение кредитных денежных ресурсов в значительной степени увеличивает себестоимость товара и приводит к повышению цены сделки.
В соответствии со сложившейся международной практикой торговли, товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа гарантии первоклассного банка, в сочетании с наличием опыта длительных взаимных отношений.
Однако, обществом без объяснения причин как в период декларирования товаров таи при подаче заявления о внесении изменений в ДТ не представлены платежные поручения, заявления на перевод денежных средств, выписки по лицевым счетам, ведомость банковского контроля, оформленная надлежащим образом, прайс-листы продавца, перевод экспортной декларации.
Доказательства невозможности представления указанных документов в материалах дела отсутствуют.
В то же время в инвойсах не содержится сведений о качественных характеристиках товара, информации о финансовых реквизитах сторон, а также об условиях оплаты за поставляемый товар.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, доводы ООО "Микс-Маркет" о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными.
Что касается довода общества о том, что документом, подтверждающим наличие переплаты по таможенным платежам, являются представленные ведомости банковского контроля, суд находит его необоснованным виду следующего.
В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция Банка России), установлено, что по каждому контракту, принятому на учет уполномоченным банком в порядке, установленном настоящей Инструкцией, ведется одна ведомость банковского контроля.
В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции Банка России формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется уполномоченным банком на основании следующих документов и информации:
- контракта;
- данных по операциям;
- справки о подтверждающих документах;
- информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары;
- ведомости банковского контроля, полученной от Банка России в случае уступки требования другому лицу - резиденту или переводом долга на другого резидента;
- иных документов и информации, представляемых резидентом в уполномоченный банк в соответствии с Инструкцией Банка России, либо которыми располагает уполномоченный банк в связи с проведением операций резидента.
Ведомость банковского контроля является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков, предназначена для осуществления валютного контроля, направленного на выявление нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования уполномоченными банками, таможенными и налоговыми органами. Это финансовый документ, который формирует банк, на основании тех документов, которые ему представил декларант.
Следовательно, ведомость банковского контроля не может быть единственным доказательством оплаты товара при решении вопроса о применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.
В предоставленной ведомости банковского контроля N 16090040/1481/0314/2/1 от 26.09.2016 в разделе 2 "Сведения о платежах" отсутствует информация о платежах по указанному Контракту, в разделе 5 "Итоговые данные расчетов по контракту" сумма, подлежащая оплате продавцу по ДТ 10102072/280916/0005511 не оплачена.
Кроме того, в предоставленной ведомости банковского контроля N 16070040/1481/0314/2/1 от 26.09.2016, 16090041/1481/0314/2/1 от 26.09.2016 отсутствует подпись уполномоченного лица и печать банка.
Более того, исходя из условий оплаты товара, установленных внешнеторговым контрактом (авансовый платеж либо 180 дней со дня поставки товаров) на момент обращения с заявлением о внесении изменений в мае 2019 года общество должно было обладать платежными документами, отражающими стоимость товара (платежные поручения, заявления на перевод иностранной валюты и т.д.), так как поставки товара осуществлялись в 2016 году.
Согласно пункту 6.1 Контракта покупатель оплачивает каждую партию товара банковским переводом в валюте, установленной инвойсом, на счет продавца.
В этой связи доводы, указанные в заявлении о наличии объективных препятствий для предоставления документов, подтверждающих оплату товара не могут быть приняты судом, так как на момент обращения ООО "Микс-Маркет" в Брянскую таможню с заявлением о внесении изменений все платежные документы (согласно условиям контракта) у общества должны быть в наличии, однако в таможенный орган не представлены.
В связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату ввезенного товара, возможно наличие условия, ограничивающего применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения (продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
При таких обстоятельствах, довод общества о том, что прайс-лист не является обязательным для предоставления документом, предусмотренным законодательством, суд находит несостоятельным, так как отсутствие данного документа само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости, однако, это обстоятельство не позволило Брянской таможне в совокупности с ранее представленными документами устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки.
Также, согласно заявленным сведениям, товары поставляются на условиях CPT-Воронеж.
Согласно Инкотермс-2010 условия поставки CPT означают, что продавец товаров обязан поставить товар путем передачи его перевозчику, с которым заключен договор, в соответствии с пунктом A3 примечаний к термину CPT в согласованную дату или в согласованный период (пункт А4 примечаний к термину CPT). То есть продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
В графе 3 CMR указаны места разгрузки товара: Воронежская обл., с. Каверье, г. Москва. Пояснения по формированию величины транспортных расходов, включенных в стоимость товара не предоставлены, вместе с тем указанные города находятся на значительном расстоянии друг от друга, что не может не повлиять на стоимость перевозки, следовательно, и на стоимость самого товара, при этом цена идентичных товаров неизменна.
В этой связи довод общества о том, что "товар был поставлен в адрес компании ООО "Микс-Маркет", расположенной в г. Воронеж" являются несостоятельными, так как сведения, содержащиеся в CMR, свидетельствуют об обратном.
Таким образом, при анализе документов и сведений, заявленных по вышеуказанным ДТ при декларировании товаров, а также документов предоставленных ООО "МИКС-МАРКЕТ" 31.05.2019 года было установлено, что решение Новозыбковского таможенного поста в части таможенной стоимости принято правомерно, а основания для внесения изменений в ДТ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Брянской таможни формализованное в письме N 17-17/24486 от 28.06.2019 года об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10102072/280916/0005511, N 10102072/260916/0005440, N 10102072/260916/0005442, N 10102072/260916/0005443, N 10102072/270916/0005476, N 10102072/290916/0005523 принято таможенным органом на законных основаниях.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из предмета заявленных обществом требований, учитывая правомерность корректировки таможней таможенной стоимости товаров, принимая во внимание отсутствие документов, влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, подтверждающих излишнее исчисление таможенных платежей в результате ошибки декларанта либо таможни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Микс-Маркет" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
