Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года №А09-10663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А09-10663/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г. Брянск,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,
о взыскании 2 630 943 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кирьянов А. В. (доверенность N 1а-19/79 от 25.12.2018, копия диплома N 02/67),
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. частичного взыскания основного долга за поставленный газ по государственному контракту поставки газа N 07-5-50620 от 30.11.2018, 2 000 руб. частичного взыскания пени.
Определением арбитражного суда от 15.10.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 05.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Этим же определением в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 2 630 943 руб. 05 коп., в том числе 2 236 887 руб. 61 коп. суммы основного долга за поставленный газ в мае-июне 2019 и 394 055 руб. 44 коп. пени за период просрочки с 11.02.2019 по 04.11.2019.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
13.11.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.
В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на ежегодный отпуск представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
Между тем, приведенные в ходатайстве ответчика основания не являются препятствием для рассмотрения по существу искового заявления.
В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указывает на наличие каких-либо возражений или существенных обстоятельств, способных повлиять на сущность принятого по делу судебного акта.
В рассматриваемом случае суд, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (покупатель) был подписан государственный контракт поставки газа N07-5-50620 от 30.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ за счет средств федерального бюджета в согласованных объемах (п. 2.1 договора).
Цена и порядок расчетов за поставленный газ были согласованы сторонами в разделе 5 контракта.
Согласно п.5.4 контракта расчеты за поставленный газ производятся следующим образом:
30% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца,
окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании УПД.
Во исполнение условий договора истец в период времени с 01.01.2019 по 30.06.2019 осуществил поставку ответчику газа, для оплаты которого выставил счета - фактуры. Обязательства по поставке газа были выполнены истцом надлежащим образом.
Ответчик, приняв газ, своевременно оплату не произвел, в связи с чем у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на дату подачи искового заявления в арбитражный суд образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 236 887 руб. 61 коп. за период поставки с мая по июнь 2019.
Направленные истцом в адрес ответчика досудебные претензии от 21.05.2019 N 08-01-11/3133, от 19.06.2019 N08-01-11/3914, от 18.07.2019 N08-01-11/4546 с предложением погасить задолженность за поставленный газ были оставлены без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора на поставку газа, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.
Истец свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки истцом газа в спорный период времени и его потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему и срокам поставленного истцом газа ответчик не заявлял, выставленные ответчику счета - фактуры с указанием объема поставленного газа и суммы, подлежащей уплате, подписаны ответчиком без замечаний (л.д.16-25).
Поскольку покупатель принял поставленный истцом газ, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.
На день подачи иска обязательства по оплате поставленного газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем за период времени с мая по июнь 2019 образовалась задолженность.
По уточненному расчету истца просроченная задолженность по контракту поставки газа составила 2 236 887 руб. 61 коп. за май-июнь 2019г.
Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, в материалы дела не представлено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2 236 887 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа за май-июнь 2019г.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 394 055 руб. 44 коп. за период просрочки с 11.02.2019 по 04.11.2019 (с учетом принятых судом уточнений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
?Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 газа, ответчиком не оспорен.
Расчет пени за просрочку оплаты поставленного газа произведен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности (за период поставки газа январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019) и исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения судом (за период поставки газа май 2019, июнь 2019).
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 394 055 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 2 630 943 руб. 05 коп. (с учетом принятых судом уточнений) составляет 36 155 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 10005 от 09.10.2019.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), однако обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" 2 630 943 руб. 05 коп., в том числе 2 236 887 руб. 61 коп. основного долга за поставленный газ в мае-июне 2019 года и 394 055 руб. 44 коп. пени за период просрочки с 11.02.2019 по 04.11.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока, со дня его принятия может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка