Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А09-10649/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А09-10649/2019
Судья Грахольская И.Э.,
рассмотрев заявление ООО "Нормаль-М"
о принятии мер по обеспечению заявления ООО "Нормаль-М"
к Государственной жилищной инспекции Брянской области
о признании незаконным предписания N434/03 от 30.09.2019г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" (далее - ООО "Нормаль-М") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании незаконным предписания N434/03 от 30.09.2019г. в части пунктов 7 и 8.
Одновременно ООО "Нормаль-М" подано заявление (ходатайство) о принятии обеспечительных мер по настоящему заявлению, на основании которого заявитель просит суд приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области N434/03 от 30.09.2019г. в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
ООО "Нормаль-М" оспаривает предписание Государственной жилищной инспекции Брянской области N434/03 от 30.09.2019г. в части: пункта 7, которым заявителю в срок до 30.10.2019 предписывалось провести промывку и дезинфекцию мусоропроводов подъезда N1, 2, 3, 4, 5, 6в многоквартирном доме N19 по ул. Фофоритной, г.Брянска; и пункта 8, которым заявителю в срок до 30.10.2019 предписывалось провести дератизацию помещений, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что работы, проведение которых предписано в оспариваемых пунктах предписания, фактически проведены в 2019 году, в том числе неоднократно, до даты выдачи предписания, а их повторное проведение повлечет существенные необоснованные затраты для Общества.
Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области N434/03 от 30.09.2019г. в части пунктов 7 и 8, суд находит, что исполнение действий, предписанных указанными пунктами в установленный срок, в случае удовлетворения требования заявителя, будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, то есть может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, с учетом баланса частных и публичных интересов, суд находит необходимым применение обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области N434/03 от 30.09.2019г. в части пунктов 7 и 8 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области N434/03 от 30.09.2019г. в части пунктов 7 и 8 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
