Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А09-10626/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А09-10626/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Чистая Планета" (ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836), г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Казориной Галине Викторовне (ОГРНИП 304323323600109, ИНН 323302960525), г.Брянск о взыскании 16 988 руб. 77 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
установил:
Акционерное общество "Чистая Планета", г.Брянск, (далее - АО "Чистая Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казориной Галине Викторовне, г.Брянск, (далее - ответчик) о взыскании 16 988 руб. 77 коп., в том числе 15 707 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактически оказанных в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, и 1 290 руб. 79 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 25.09.2019 просрочки оплаты указанной задолженности, а также взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 26.10.2019 по дату принятия судом решения по настоящему делу, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день принятия решения суда, от неоплаченной суммы указанной задолженности за каждый день просрочки.
Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление АО "Чистая Планета" было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков от ответчика письменного отзыва с обоснованием его правовой позиции по спору не поступило.
Определением суда от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.01.2020; сторонам разъяснено право на мирное урегулирование спора.
В судебное заседание 16.02.2020 представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились; истец направил в арбитражный суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, представил документальные доказательства заявленных доводов.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поступивший письменный отказ АО "Чистая Планета"от иска подписан уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени истца согласно представленной доверенности от 22.08.2019, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 16 988 руб. 77 коп. составляет 2 000 руб.
Однако при подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 23.09.2019 N 5393.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик погасил спорную сумму заявленных исковых требований 25.11.2019, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (14.10.2019), в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по делу, фактически понесенные истцом при рассмотрении дела, относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А09-10626/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Чистая Планета", г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Казориной Галине Викторовне, г.Брянск, о взыскании 16 988 руб. 77 коп., в том числе 15 707 руб. 98 коп. задолженности и 1 290 руб. 79 коп. неустойки, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казориной Галины Викторовны, г.Брянск, в пользу акционерного общества "Чистая Планета", г.Брянск, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
