Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10603/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А09-10603/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ассоциации саморегулируемая организация "Брянское региональное объединение проектировщиков" (ОГРН 1083200000840), п.Путевка Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод" (ОГРН 1123256023307), д.Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 51 500 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Федоренко О.Ю., доверенность от 05.11.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Ассоциация саморегулируемая организация "Брянское региональное объединение проектировщиков" (далее - АСО "БРОП", истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод" (далее - ООО "ГК БАЗ", ответчик) о взыскании 51 500 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2019 год.
Определением суда от 17.10.2019 года исковое заявление АСО "БРОП" было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.11.2019; сторонам разъяснено право на мирное урегулирование спора.
В предварительное судебное заседание 07.11.2019 представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился; истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, представил документальные доказательства заявленных доводов.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поступивший письменный отказ АСО "БРОП" от иска подписан уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени истца без доверенности, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 51 500 руб. составляет 2 060 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 060 руб. по платежному поручению от 09.10.2019 N268.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность в период с 21.10.2019 (платежное поручение от 21.10.2019 N966 на сумму 20 000 руб.) по 30.10.2019 (платежное поручение от 30.10.2019 N982 на сумму 31 500 руб.), то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (17.10.2019), в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по делу, фактически понесенные истцом при рассмотрении дела, относятся на ответчика в сумме 2 060 руб. и подлежат возмещению истцу.
Истцом заявлено о добровольном возмещении ему ООО "ГК БАЗ" указанной суммы в размере 2 060 руб., в доказательство чего представлена копия платежного поручения от 06.11.2019 N1017, в связи с чем суд не находит оснований для возврата из федерального бюджета уплаченной суммы государственной пошлины по иску АСО "БРОП" и взыскания ее с ответчика.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-10603/2019 по исковому заявлению ассоциации саморегулируемая организация "Брянское региональное объединение проектировщиков", п.Путевка Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод", д.Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 51 500 руб. задолженности, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
