Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 января 2019 года №А09-10595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N А09-10595/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дятьково-хлеб"
к индивидуальному предпринимателю Побудилиной Веронике Вячеславовне
о взыскании 37 223руб. 32коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Дятьково-хлеб", г.Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Побудилиной Веронике Вячеславовне о взыскании 37 223 руб. 32 коп. задолженности по договорам поставки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО "Дятьково-хлеб" (Поставщик) и ИП Побудилина В.В. (Покупатель) заключены договоры N 2179/нл от 10.01.2018 и N 2382/нл от 26.03.2018 (далее - Договоры), по условиям которых Поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить Покупателю определенную продукцию (хлебобулочные, кондитерские и иные изделия, производимые Поставщиком), в соответствии с заявками Покупателя, в количестве согласно товарно-транспортных накладных, а Покупатель принял на себя обязательства заказать, оплатить и принять продукцию в порядке, установленном договорами.
Во исполнение условий заключенных договоров истец осуществлял поставку товара. Ответчиком товар был принят, однако, оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на момент обращения с иском в суд в размере 37 223 руб. 32 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. N 552 от 12.09.2018) с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке не исполнена.
Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, срок исполнения обязательства по оплате наступил, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 37 223 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части не представил.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскания 37 223 руб. 32 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб., которые были уплачены истцом при обращении в суд по платежному поручению N 1819 от 24.09.2018.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Побудилиной Вероники Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества "Дятьково-хлеб" 37 223руб. 32коп. задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка