Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 января 2019 года №А09-10588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А09-10588/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ-УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска
к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области"
о взыскании 500 руб.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены;
от ответчика: Парфенова Л.И. - представитель (доверенность N 2 от 10.01.2018)
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г.Брянска (далее - УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" (далее - Учреждение) 500 руб. штрафа.
Представитель ответчика не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
Ответчик зарегистрирован в УПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.
Страхователем 11.01.2018 в УПФР была представлена дополняющая форма СЗВ-М на одного застрахованного лица за ноябрь 2017 года.
По результатам проведенной проверки УПФР установлен факт представления Учреждением сведений по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за ноябрь 2017 года за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Решением N 042S19180002111 от 25.04.2018 ответчик привлечен к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление УПФР не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
При этом статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения УПФР, Учреждение реализовало свое право на уточнение представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в УПФР дополнительных сведений за спорный период, что допускает не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702.
С учетом изложенного суд находит, что в рассматриваемом случае оснований для применения к ответчику финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, отсутствуют, в связи с чем заявление УПФР удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г.Брянска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка