Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: А09-10549/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N А09-10549/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Во Плюс"
о взыскании 83864руб. 62коп.
при участии:
от истца: Новиков Н.Н. - представитель (доверенность N03/2018-юр от 25.06.2018);
от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Во Плюс" о взыскании 83 864 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.
Суд, с учетом мнения заявителя, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителя и письменного отзыва ответчика.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В период с 08 января по 19 марта 2018 года ООО "Возрождение" (Продавец) осуществило поставку в адрес ООО "Даль Во Плюс" (Покупатель) хлебобулочных изделий на общую сумму 476 154 руб. 62 коп.
Отгрузка продукции оформлялась товарно-транспортными накладными (419 штук, копии представлены в материалы дела).
Ответчик принял поставленный товар, однако обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, на сумму 392 290 руб. в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 83 864 руб. 62 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика 05.09.2018 (исх. N 122), оставлена последним без исполнения.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ "Купля-продажа". Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).
Имеющиеся в материалах дела документы: счета-фактуры от 21.07.2017 N 635 и от 25.07.2017 N 654 содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.
Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком и, соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 83 864 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт получения товара у истца и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты задолженности также не представил.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме
83 864 руб. 62 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 354 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даль Во Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" 83 864руб. 62коп. задолженности за поставленные хлебобулочные изделия и судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3354руб. 60коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
