Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10545/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А09-10545/2019
Судья Прокопенко Е.Н.,
рассмотрев исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, к ПАО "Сбербанк России", г.Москва, в лице Брянского отделения N8605, г.Брянск, с требованием об обязании Брянского отделения N8605 Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" предоставить документы банка, подтверждающие поступление денежных средств собственников по каждому помещению, аккумулированных на специальном счете, принадлежащем ТСЖ "Проспект", за весь период приема платежей, с учетом перенумерации специального счета,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России", г.Москва, в лице Брянского отделения N8605, г.Брянск, с требованием об обязании Брянского отделения N8605 Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" предоставить документы банка, подтверждающие поступление денежных средств собственников по каждому помещению, аккумулированных на специальном счете, принадлежащем ТСЖ "Проспект", за весь период приема платежей, с учетом перенумерации специального счета.
В соответствии с ч. 9 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
При этом, как указано в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В нарушение ч. 9 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, датированные, не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается актом, составленным сотрудниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 года.
Пункт 4 ч.2 ст. 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
В нарушение вышеуказанной нормы права истец, заявляя требование об обязании Брянского отделения N8605 Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" предоставить документы банка, подтверждающие поступление денежных средств собственников по каждому помещению, аккумулированных на специальном счете, принадлежащем ТСЖ "Проспект", за весь период приема платежей, с учетом перенумерации специального счета, не указал вышеуказанные требования со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты.
В соответствии с ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 16 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок до 11 ноября 2019 года устранить допущенные нарушения.
В силу ч.3 ст.128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В случае, если указанные в ч. 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 настоящего Кодекса (ч.4 ст.129 АПК РФ).
О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч.2 ст.129 АПК РФ).
Согласно ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Следовательно, оставленное без движения исковое заявление возвращается при условиях истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и непредставления заявителем в суд сведений об устранении всех таких обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Определения об оставлении искового заявления без движения, направленное истцу заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, получено истцом, о чем на почтовом уведомлении имеется соответствующая отметка.
Поскольку в срок до 11.11.2019 года, установленный в определении суда от 16 октября 2019 года, не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При подаче настоящего иска истцом уплачено по платежному поручению N7194 от 07.10.2019 года 6000 руб. государственной пошлины.
В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, возвратить истцу.
Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N7194 от 07.10.2019 года.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах, приложенные документы на 14 (четырнадцати) листах, в том числе платежное поручение N7194 от 07.10.2019 года.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
