Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года №А09-10498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А09-10498/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.02.2019.
Полный текст решения изготовлен 27.02.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа", г. Краснотурьинск Свердловской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактив", г. Брянск,
третьи лица: Мосин Евгений Владимирович, г. Карачев Брянской области, Шарафиева Татьяна Андреевна, г. Краснотурьинск Свердловской области, ООО "MP-СПб", г. Санкт-Петербург,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца:
не явились;
от ответчика:
от третьих лиц:
Мосина Е.В.:
Шарафиевой Т.А.
ООО "МР-СПб"
Фетисов Д.А. - представитель по дов. N 1018/18 от 18.10.2018;
не явились;
не явились;
не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - ООО "Издательская группа "ВК-медиа"", истец), г. Краснотурьинск Свердловской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактив" (далее - ООО "Интерактив", ответчик), г. Брянск, о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 02.10.2018 исковое заявление ООО "Издательская группа "ВК-медиа" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
19.11.2018 суд вынес определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мосина Евгения Владимировича (Брянская область, Карачевский район, г. Карачев, ул. Урицкого, д. 2/1, кв. 3), Шарафиеву Татьяну Андреевну (624449, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Коммунальная, д. 38), ООО "MP-СПб" (199178, г. Санкт-Петербург, 11-линия В.О., дом 66, корпус 2, офис 4).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах по адресу (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в ходатайстве исх. N 508/суд от 20.02.2019, поступившем в адрес суда по системе "Мой арбитр", просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковые требования по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Исковые требования ООО "Издательская группа "ВК-медия" мотивированы тем, что:
- в публикации "В Брянске перед судом предстанет промышлявший кражами из съемных квартир воровской дуэт", размещенной 16 марта 2018 года в 10:53 на веб-сайте nashbryansk.ru (URL-адрес: http://news.nashbryansk.ru/2018/03/16/accidents/vorovskoy-duet/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа";
- данное фото впервые было размещено 12 января 2015 года на веб-сайте vkarpinsk.info в статье "В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании" (http://vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayt-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно было использовано в публикациях веб-сайта vkarpinsk.info, в том числе и в указанной в Служебной записке от 15 мая 2018 года статье "Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии" от 01 февраля 2017 года (http://vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/)/;
- данная фотография была создана Т.А. Шарафиевой, являющейся согласно трудовому договору N 130от 01 сентября 2014 года штатным работником истца (имя "Ирина Ирлина" в соответствии с п. 12. ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" является используемым творческим (журналистским) псевдонимом Т.А. Шарафиевой). Согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору N 130 от 01 сентября 2014 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.
Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права правообладателя, претензия исх. N 532 Ид от 13.07.2018, направленная в адрес ответчика, в которой последнему предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права, оставлена без ответа и исполнения, ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.
В обоснование исковых требований ООО "Издательская группа "ВК-медиа" указало на то, что спорная фотография была создана Т.А. Шарафиевой, являющейся его штатным работником; представило копию трудового договора N 130 от 01.09.2014 и копию дополнительного соглашения N 1 к нему, заключенные с Шарафиевой Т.А., письменное пояснение Шарафиевой Т.А., а также служебные записки от 12.07.2018 и от 13.07.2018, СD-диск с якобы оригиналом фотографии и скриншотом, подтверждающие, по мнению истца, наличие исключительных прав на спорную фотографию.
Согласно служебной записке от 13.07.2018 главного редактора газеты "Вечерний Карпинск" А.Б. Арцыбашева, автором фотоизображения, указанного в Служебной записке от 12.07.2018 юриста Н.Е. Данишкина, является бывший работник ООО "Издательская группа "ВК-медиа" - Советник главного редактора - выпускающий редактор газеты "Вечерний Карпинск" Т.А. Шарафиева; фото сделано ею в здании Карпинского городского суда во время выполнения задания редакции и является служебным произведением; данное фото впервые было размещено 12 января 2015 года в сетевом издании vkarpinsk.info в статье "В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании" (http://vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayt-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно было использовано в публикациях веб-сайта vkarpinsk.info.
Однако, документального подтверждения изложенных в служебной записке и письменных пояснениях Шарафиевой Т.А. обстоятельств, а также полномочий А.Б. Арцыбашева в материалы дела не представлено.
Истцом не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что фотография создана Т.А. Шарафиевой по служебному заданию (в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей), а также свидетельствующих о том, что именно спорная фотография была сделана Т.А. Шарафиевой.
Размещение истцом статьи с публикацией спорной фотографии ранее ответчика, то есть до 16.03.2018, документально не подтверждено. Ссылка, по которой размещен фотоснимок на сайте истца (http://vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayt-zayavlenie-ob-iznasilovanii/), является нерабочей. В связи с чем, невозможно получить информацию о размещении фотоснимка по данному адресу, с целью проверки даты его опубликования.
Также в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорного фотоснимка, в котором имелись бы нередактируемые метаданные цифровой фотографии, с помощью которых можно подтвердить авторство фотоснимка.
Представленный истцом СD-диск с якобы оригиналом фотографии и скриншотом таковым не является, поскольку на нем представлен редактируемый фотофайл, в свойства которого любое лицо может внести любые данные. При этом, данные о технических параметрах самой фотографии (разделы "Камера", "Улучшенное фото") не заполнены.
Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на спорное произведение (фотографию).
В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Возражая относительно удовлетворения требований истца, ответчик указал, что спорный фотоснимок был взят с сайта "www.mr7.ru", принадлежащего средству массовой информации - сетевому изданию "MR7.ру"; сделана ссылка на источник заимствования - сайт "mr7.ru". В настоящее время по адресу: http://mr7.ru/articles/177910/ находится указанная фотография.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Поскольку при опубликовании фотоснимка на сайте "Наш Брянск.RU" ответчиком в нижнем углу фотоснимка сделана ссылка на сайт заимствования фотоснимка (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, истцом, иными участвующими в деле лицами не представлены), цель использования снимка - иллюстрирование текстового новостного материала о текущих событиях, суд приходит к выводу о том, что ООО "Интерактив", при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств защиты истцом своих прав аналогичным способом, путем предъявления соответствующего иска к ООО "МР-СПб".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. 00 коп.
В этой связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку ООО "Издательская группа "ВК-медиа" отказано в удовлетворении иска, судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа", г. Краснотурьинск Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактив", г. Брянск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка