Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2019 года №А09-10489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А09-10489/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" об отказе от исковых требований по делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557,
к общество с ограниченной ответственностью "Сигма", п.Первомайский Почепского района Брянской области, ИНН 3252008878, ОГРН 1163256066016,
о взыскании 7 034, 24 руб.
без вызова сторон.
установил:
09.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", ответчик) о взыскании 7 034, 24 руб. задолженности за июль 2019 по договору энергоснабжения от 01.04.2019 N60670/БГО.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 исковое заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" было принято в порядке упрощенного производства.
До принятия окончательного судебного акта по делу 25.11.2019 в адрес суда поступило письменное ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с отказом истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз.3 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46).
Учитывая изложенное, оснований для возврата государственной пошлины истцу не имеется. Тогда как уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части.
Вместе с тем, исходя из положений п.39 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Указанное разъяснение, по мнению суда, в силу положений ч.5 ст.3 АПК РФ применимо к определению о прекращении производства по делу.
Соответственно, настоящее определение о прекращении производства по делу изготовлено по инициативе суда в виде мотивированного определения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-186, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-10489/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании 7 034, 24 руб. задолженности за июль 2019 по договору энергоснабжения от 01.04.2019 N60670/БГО, прекратить в связи с отказом истца от иска в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.09.2019 N7943, в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка