Решение Арбитражного суда Брянской области от 10 сентября 2019 года №А09-10471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А09-10471/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Скляра Олега Валерьевича, г.Брянск,
к Брянской городской администрации, г.Брянск,
третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,
2) Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, г.Брянск,
о признании права собственности и признании объектом капитального строительства,
от истца: Москаленко К.И., доверенность от 03.07.2018 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),
от ответчика: Маслов Д.А., доверенность от 13.12.2018 N1/06-2290и,
от третьих лиц: 1) Магомедова Н.В., доверенность от 02.04.2019 N29/04-49,
2) Марченкова Е.С., доверенность от 09.01.2019 N28/0003.
установил:
В судебном заседании 27.08.2019 объявлялся перерыв до 03.09.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 03.09.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.09.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Индивидуальный предприниматель Скляр Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20, как на объект недвижимого имущества, и о признании торгового павильона объектом капитального строительства (с учетом уточнения).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третьи лица возражали относительно удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, истцу был предоставлен в аренду сроком на 3 года и 6 месяцев земельный участок общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер 32:28:0030504:1456, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, для временного размещения без права капитальной застройки, по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.12.2014 N18083). Указанный участок передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 19.12.2014 (т.1, л.д.28-30).
На земельном участке общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер 32:28:0030504:1456, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, для временного размещения без права капитальной застройки, по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20, истцом за счет собственных средств был возведен торговый павильон.
Согласно заключению ООО "Научно-исследовательская организация "Стандарт", полученному истцом до предъявления настоящего иска в суд, торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства (т.1, л.д.16-25).
Постановлением Брянской городской администрации "О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Фокинского и Бежицкого районов города Брянска" от 10.09.2018 N2750-и принято решение об осуществлении демонтажа и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе спорного объекта, указанного в п.2 приложения N1 к указанному постановлению (т.1, л.д.10-11).
По мнению истца, торговый павильон является объектом капитального строительства, имеет фундамент, является недвижимым имуществом и не предполагает перемещение здания без соразмерного ущерба его назначению.
Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности и о признании торгового павильона объектом капитального строительства.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3.1 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 этой же статьи, самовольными постройками, притом, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено.
В силу указанной нормы срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями предусмотрены ст.55.32 ГрК РФ, которая действует с 04.08.2018 (Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ). Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со ст.ст.55.30 и 55.31 ГрК РФ, а ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном гл. 6 ГрК РФ (ч.10 ст.55.32 ГрК РФ).
Согласно статье 55.32 ГрК РФ:
1. Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.
2. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
4. В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.
6. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
7. В случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района заключен договор о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.
8. В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.
9. В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.
10. Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса.
13. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.
В силу норм статьи 55.30 ГрК РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.
В статье 55.31 ГрК РФ установлено, что:
1. Снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.
2. Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.
3. В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.
Постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 N2218-п утверждено Положение о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, и Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Согласно данному положению незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - это размещенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, объекты, не являющиеся объектами капитального строительства без документов, являющихся основанием для их размещения в силу действующего законодательства, либо срок их действия истек (п. 1.3.1).
В случае выявления незаконно размещенных объектов (п. 2.1.1) или подтверждения информации о незаконном размещении объекта (п. 2.1.2) в течение 3 рабочих дней рабочей группой составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, который вместе с заверенными копиями документов направляет в течение 3 рабочих дней в отдел муниципального контроля.
В течение 3 рабочих дней со дня составления акта отделом муниципального контроля составляется и вручается собственнику объекта лично под расписку требование о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
В течение 5 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа и (или) перемещения указанного в требовании и его неисполнении отдел муниципального контроля подготавливает проект постановления Брянской городской администрации о демонтаже объекта, который в течение 10 рабочих дней подписывается Главой городской администрации.
Работы по демонтажу и (или) перемещению объекта, в том числе расходы на хранение объекта, оплачиваются за счет средств бюджета города Брянска с последующим возмещением указанных расходов владельцем объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.4 Приложения).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 по делу NА09-10471/2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы возложено на эксперта общества с ограниченной ответственностью "ТехПроект" Скачкову Екатерину Владимировну.
На разрешение строительно-технической экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1. Может быть разобран без применения разрушающих составные элементы технологий торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (место N20) (далее - объект)?
2. Установить степень разрушения объекта при его демонтаже, в зависимости от степени его износа, коррозии материалов и применяемой технологии разборки.
3. Является ли капитальной часть объекта, в силу которой он имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство?
4. Имеет ли объект самостоятельное функциональное значение?
5. Возможна ли безопасная эксплуатация капитального строения, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (место N20)?
6. Соответствует ли объект установленным требованиям?
7. Не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?
В экспертном заключении от 28.06.2019, выполненном ООО "ТехПроект", сделаны следующие выводы.
По первому вопросу: В ходе экспертного исследования установлено, что объект экспертизы, торговый павильон прочно связан с землей и для его предполагаемого переноса необходимо разрушить часть конструкций, что повлечет за собой изменение несущей способности конструкций, что не даст возможности восстановить его в другом месте, что является определяющим признаком для отнесения его к объектам капитального строительства. Из вышеизложенного следует, что торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (место N20) не может быть разобран без применения разрушающих составных элементов технологий.
По второму вопросу сделан вывод: При демонтаже стойки, прочно связанные с лентой фундамента, придется срезать посредством приборов резки металла, что нарушит их целостность и не даст возможности установить объект для эксплуатации в другом месте без значительных ремонтных работ. Из вышеизложенного следует, что при демонтаже объект получит значительные разрушения.
По третьему вопросу: Применительно к ст.130 ГК РФ можно сделать вывод, что имея прочный металлический каркас, обшитый и утепленный согласно строительным правилам, прочно связанный с фундаментом, имея возможность безопасно находиться людям и использовать в любое время года помещение внутри него, можно считать эту часть объекта капитальной, исходя из категории функционального использования и безопасной эксплуатации объекта.
По четвертому вопросу: Ввиду того, что требования ГОСТ Р 54608-2011 "Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" выполняются, объект по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (место N20), имеет функциональное назначение - торговый павильон и может функционировать самостоятельно.
По пятому вопросу: Ввиду того, что окружающая застройка находится за пределами нормируемых расстояний, противопожарные требования СП 4.13130.2013 являются выполненными. В соответствии со СП 13-102-2012 Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений, основные несущие и ограждающие конструкции торгового павильона, по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (место N20), находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Рассмотрев все факторы, которые могли бы препятствовать безопасной эксплуатации объекта эксперт может заключить, что эксплуатация торгового павильона, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (место N20), является безопасной.
По шестому вопросу сделан следующий вывод. При исследовании объекта судебной экспертизы и изучении материалов дела, а также при ответе на вопрос о соответствии объекта установленным требованиям эксперт делает вывод, что объект экспертизы, торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (место N20), соответствует действующим градостроительным и строительным, санитарным и экологическим нормам и требованиям.
Согласно ответу на седьмой вопрос, при обследовании объекта судебной экспертизы и изучении материалов дела, а также при ответе вопросы о соответствии объекта установленным требованиям эксперт делает вывод, что торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20 (место N20), является объектом капитального строительства, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и экологическим нормам. Таким образом, обеспечивается безопасная эксплуатация объекта недвижимости - торгового павильона и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы о том, что спорный объект является объектом капитального строительства, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения в названной части или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции экспертов судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение экспертов ООО "ТехПроект" по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в части отнесения спорного объекта к капитальным строениям является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Выводы, изложенные в указанном заключении, вопреки ст.65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено. В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
При рассмотрении настоящего спора, суд обратил внимание на то, что истец в своих действиях по демонтажу спорного объекта желает руководствоваться нормативными актами, регулирующими правоотношения, связанные с размещением объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Как видно из материалов дела, постановление Брянской городской администрации от 10.09.2018 N2750-п о демонтаже нестационарных объектов, послужившее основанием предъявления настоящего иска в суд, принималось на основании Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 N2218-п (далее - Положение) (т.1, л.д.10).
Пунктом 1.1 Положения установлено, что оно регулирует порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства.
Между тем, демонтаж объекта, соответствующего признакам объекта капитального строительства, тем же способом и в те же сроки, как демонтаж нестационарного объекта, не представляется возможным без причинения несоразмерного ущерба объекту и, как следствие, убытков заявителю.
Более того, процедура сноса объекта капитального строительства предполагает, как выше упоминалось, наличие иных мероприятий, направленных, в первую очередь, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.
В тексте постановления Брянской городской администрации от 10.09.2018 N2750-п речь ведется исключительно о нестационарных торговых объектах, не являющихся объектами капитального строительства. В качестве способа освобождения земельных участков указан демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных торговых объектов, определена подрядная организация МЬУ "Дорожное управление города Брянска", а также установлено их последующее место хранения. Данные положения в своей совокупности не подразумевают снос объекта строительства, имеющего коммуникации и связанного с землей, и допускает возможность последующего использования изъятого торгового павильона.
Давая оценку спорному объекту, как объекту капитального строительства, суд области руководствуется, в том числе и выводами, сделанными экспертом при проведении судебной экспертизы по настоящему делу, согласно которым спорный торговый павильон является объектом капитального строительства.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешение вопроса об освобождении земельного участка от незаконно расположенного на нем объекта торговли, являющегося объектом капитального строительства должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ, на что обоснованно указывал истец в обоснование своей позиции по спору.
Между тем, ответчик и третьи лица в своих возражениях отождествляли понятие "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества". Данный подход является ошибочным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в области права собственности на объекты недвижимого имущества, не содержат такую правовую категорию как "объект капитального строительства".
При этом понятие "объекта капитального строительства" установлено п.10 ст.1 ГрК РФ. Согласно положениям ч.1 ст.4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции.
Таким образом, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2019 N Ф10-762/2019 по делу N А09-1148/2018.
При совокупности сложившихся условий суд области приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований в части признания спорного объекта объектом капитального строительства, в том числе и с учетом защиты истцом своих оспариваемых прав и законных интересов (ч.1 ст.4 АПК РФ).
Требования в части признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества удовлетворению не подлежат со ссылкой на п.3 ст.222 ГК РФ, по причине создания названного объекта на земельном участке, не допускающем строительство на нем данного объекта.
По общему правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае никаких виновных действий ответчик, применительно к материально-правовым требованиям (предмету иска), не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование какого-либо реального спора между сторонами, а исключительно на устранение правовой неопределенности в спорном вопросе в рамках искового производства. В этой связи, государственная пошлина по делу и иные судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего спора в суде, подлежит отнесению на последнего независимо от исхода дела.
Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать торговый объект, расположенный по адресному: г.Брянск, Советский район, ул.Брянского Фронта, о/д 20, объектом капитального строительства.
В остальной части - в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка