Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года №А09-10416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N А09-10416/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ИНН 8602173527
к Чернетовской сельской администрации, ИНН 32455002466
о взыскании 10 707 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца - Разуванова О.П. - представитель (доверенность N 17/81 от 23.11.2018);
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "ТЭК-Энерго), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Чернетовской сельской администрации о взыскании 10 707 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь-июль 2018г.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о замене полного фирменного наименования на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск". Ходатайство судом удовлетворено. Суд произвел замену наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск".
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения заявителя, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 декабря 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 40026, сроком действия с 01.01.2018 до 31.12.2018.
Обязательства по оплате поставленной истцом во исполнение указанного договора электроэнергии не исполнялись покупателем надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (июнь-июль 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии абонент не заявлял.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за июнь-июль 2018г. составил 10 707 руб. 40 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 10 707 руб. 40 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 5324 от 06.07.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с Чернетовской сельской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 10 707 руб. 40 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка