Решение Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2019 года №А09-10393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А09-10393/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, ИНН 3250512568,
к индивидуальному предпринимателю Кусковой Анне Борисовне, г.Дятьково, Брянская обл., ИНН 320280035011,
о взыскании 81 202,47 руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Овсянникова К.А. (доверенность N29/04-5 от 09.01.2019),
от ответчика: Клещевский А.С. (доверенность от 01.08.2018),
установил:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кусковой Анне Борисовне, г.Дятьково, Брянская обл., о взыскании 81 202 руб. 47 коп., в том числе 74 405 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N47937 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.08.2014 за период с 15.12.2015 по 15.06.2018 и 6 797 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 15.06.2018, а также об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N32:28:0000000:5370, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 71.
До принятия судом решения истец заявил ходатайство в котором отказался от требования обязать возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N32:28:0000000:5370, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, н/д 71.
Суд принял отказ от заявленного требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал уточненный иск.
В письменном отзыве ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно договору аренды земельного участка от 21.08.2014г N47937, заключенному между Управлением имущественных отношений Брянской области и Кусковой А.Б. на основании Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 21.08.2014 N1837 земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Флотская, н/д 71, общей площадью 619 кв.м. предоставлен для строительства многофункционального центра.
Земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 21.08.2014 по 20.08.2017г.
Во исполнение условий договора аренды земельный участок был передан арендатору. Участок был принят арендатором без возражений и претензий по поводу его состояния.
Как указывает истец, ответчик, приняв указанный выше земельный участок, платежи за его пользование осуществлял с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.12.2015 по 15.06.2018. в размере 74 405 руб. 44 коп.
В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2017 по делу NА09-16604/2015 указанный договор аренды земельного участка был признан недействительным.
08.08.2018г. Брянская городская администрация направила уведомление N2/29-1410и Кусковой А.Б. о возврате по акту приема-передачи в срок до 05.09.2018г. указанный земельный участок.
Истец претензионным письмом уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена ст. 3.3 Федерального закона N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.O4.2015 N168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, п. 2.2 которого, к полномочиям Брянской городской администрации отнесено:
-заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых, в соответствии с п. 2.3. вышеуказанного Положения, подготавливает управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N176 "О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации", Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно- распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, также, организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, земельных участков, расположенных на территории города Брянска государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ главный администратор (администратор) доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Пунктом 3.1 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95 "Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации" Управление осуществляет функции главного администратора доход" бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.
Таким образом, Управление правомочно выходить с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в лице МО "г. Брянск".
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор аренды, признанный по решению суда недействительным, считается недействительным с момента его заключения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Таким образом, при недействительности договора аренды земельного участка арендодатель вправе основывать свои требования по правилам Главы 60 ГК РФ, в соответствии с которыми арендатор как лицо, неосновательно временно пользовавшееся земельным участком в период, когда сделка не была признана недействительной, обязан возместить арендодателю то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Земельные участки по указанным договорам аренды были переданы Кусковой А.Б. по актам приема - передачи 21.08.2014г., следовательно при признании договоров аренды ничтожными, Кускова А.Б. должна была вернуть занимаемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи.
Как указано выше, истцом в части требования об обязании возвратить по акту земельный участок, заявлен отказ от иска.
Согласно ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, в части требования истца об обязании возвратить земельный участок по акту, производство по делу подлежит прекращению на основании указанной выше нормы.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст.ст. 606, 608 ГК РФ).
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве сослался на невозможность в заявленный период пользования спорным земельным участком ввиду принятия Арбитражным судом Брянской области определения об обеспечении иска от 26.06.2015г. по делу NА09-16604/2015 в виде запрета на осуществление строительства на спорном земельном участке и запрета осуществлять действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды, в том числе заключать договоры субаренды, уступки прав.
Также ответчик пояснил, что 22.08.2018 им было получено заказное письмо от Управления, с уведомлением от 08.08.2018, в котором указано, что в соответствии с решением суда от 19.04.2018 по делу NА09-16604/2017 договор аренды спорного земельного участка от 21.08.2014 N47937 признан недействительным и ответчик обязан возвратить земельный участок по акту приема-передачи в срок до 05.09.2018. С данным уведомлением были приложены два экземпляра акта приема-передачи земельного участка. 05.09.2018 данный акт был подписан ответчиком и возвращен в Управление нарочно.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации доказательства, полагая, что направлял ответчику акт возврата земельного участка без указания даты и дата "25.05.2017" была определена ответчиком с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы заявленные возражения.
Суд предложил истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Стороны отказались от проведения экспертизы.
В связи с отсутствием доказательств, представленных в суд истцом, что данный акт был направлен в адрес ответчика без даты, суд отклонил ходатайство истца о фальсификации.
В связи с тем, что договор аренды, признанный по решению суда недействительным, считается недействительным с момента его заключения, суд полагает, что начисление арендной платы будет являться неправомерным, как и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-16604/2015 от 19.04.2017 вступило в законную силу 22.05.2017, ответчик оплачивал арендную плату по договору до принятия обеспечительных мер по делу NА09-16604/2015, в период обеспечения не мог использовать и не использовал земельный участок. Доказательств обратного, истцом не было представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю Кусковой Анне Борисовне о взыскании 81 202,47 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка