Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: А09-10334/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N А09-10334/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N40"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-логистический сервис"
о взыскании 931 922 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N40" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-логистический сервис" о взыскании 931 922 руб. 33 коп., в том числе 831 250 руб. основного долга и 100 672 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Ответчик направил истцу для предварительной оплаты счет N1 от 16.03.2017 на оплату товара "Вика яровая" в количестве 30 т на сумму 690 000 руб., счет N10 от 04.03.2015 на оплату товара "щебень 1-гр фр.5-10, отсев 2,5-5" в количестве по 350т на общую сумму 831 250 руб.
Истец перечислил ответчику на основании выставленного им счета предоплату на сумму 831 250 руб. по платежному поручению N683 от 17.03.2017.
Однако, ответчик свои обязательства по поставке вышеуказанной продукции истцу не исполнил, поставку оплаченной истцом продукции, не произвел.
Направленная в адрес ответчика претензия от 27.11.2017 с требованием возвратить полученную в счет предварительной оплаты сумму денежных средств в размере 831 250 руб., а также 48 098 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не исполнена.
Поскольку ответчик обязательства по поставке продукции не исполнил, оплаченную продукцию не поставил, предварительную оплату за продукцию в добровольном порядке не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставка предварительно оплаченного истцом товара на основании выставленного ответчиком счета последним не осуществлена.
Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Поскольку выставленный на оплату продукции счет содержит данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержат подписи продавца и оттиск печати продавца и были оплачены покупателем, следовательно, между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи на основании выставленного счета, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).
В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом на основании выставленного счета были перечислены денежные средства в счет предварительной оплаты в сумме 831 250 руб.
Вместе с тем, ответчик оплаченную истцом продукцию, не поставил, возврат денежных средств не произвел.
В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств, подтверждающих поставку истцу оплаченной продукции на сумму 831 250 руб. в полном объеме либо частично, либо подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты истцу за продукцию, не поставленную продавцом, ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением N683 от 17.03.2017, выпиской по лицевому счету за 17.03.2017. Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований в части взыскания 831 250 руб. основного долга не представлено, сумма долга не оспорена.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований в указанной части, а также положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика 831 250 руб. основного долга (предварительной оплаты) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 06.09.2018 составляет 100 672 руб. 33 коп.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 100 672 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 21 638 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 21 638 руб. по платежному поручению N2294 от 17.09.2018. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21 638 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N40" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-логистический сервис" в пользу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N40" 931 922 руб. 33 коп., в том числе 831 250 руб. основного долга и 100 672 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 638 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
