Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А09-10332/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А09-10332/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Поддубная И.С.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Юрченко Дмитрия Николаевича, с. Супонево Брянского района Брянской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Современное жилищное Строительство", г. Брянск,
о взыскании 225 525 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Юрченко Дмитрий Николаевич (далее - истец, ИП Юрченко Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современное жилищное Строительство" (далее - ответчик, ООО "Современное жилищное Строительство") о взыскании 225 525 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 12.03.2019 за период с 13.03.2019 по 22.09.2019.
Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете истца.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по имущественному требованию при цене иска 225 525 руб. составляет 7 511 руб.
В соответствии со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997 разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены сведения налогового органа об открытых банковских счетах без номера и без даты (форма 9), согласно которым у ИП Юрченко Д.Н. открыт расчетный счет N 40802810108000005693, а также справка ПАО Сбербанк исх. N 6921940249708 от 17.09.2019, в которой сообщается об остатках денежных средств на расчетном счете N 40802810108000005693 ИП Юрченко Д.Н. в размере 739 руб. 58 коп.
Вышеперечисленные документы представлены истцом в виде копий.
Вместе с тем, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, в силу ч.4 ст.75 АПК РФ должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Согласно ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
При рассмотрении вопроса о принятии, оставлении без движения или возвращении искового заявления суд, по смыслу ч.2 ст.8 НК РФ и п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, должен располагать доказательствами об уплате государственной пошлины истцом либо доказательствами об отсутствии у него денежных средств. При этом суд должен быть убежден в достоверности представленной информации об имущественном положении истца.
Вместе с тем справки налогового органа и банка не оформлены в требуемом постановлении Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997 порядке, а именно: указанные документы не представлены в подлиннике (постановление Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997 не предполагает возможность представления копий документов).
Кроме того, из указанной справки ПАО Сбербанк исх. N 6921940249708 от 17.09.2019 следует, что на расчетном счете N 40802810108000005693 ИП Юрченко Д.Н. имеются средства в размере 739 руб. 58 коп., картотека неоплаченных документов к расчетному счету истца отсутствует (сведения о наличии такой картотеки истцом не представлены) и при поступлении денежных средств на расчетные счета у истца появится возможность уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Также представленная истцом справка банка об остатках денежных средств на расчетном счете истца, сама по себе не подтверждает тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствует при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении истца, поскольку может носить временный характер. Истец не представил иных доказательств в подтверждение своего финансового положения.
Сам факт наличия либо отсутствия денежных средств на расчетном счете в определенный период не может однозначно подтверждать тяжелое финансовое положение истца. Для подтверждения такого положения необходимы объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении заявителя.
Истец правом на представление таких доказательств не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следовательно, доводы истца о его тяжелом финансовом положении не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
Помимо этого, справка налогового органа представлена истцом без даты и без номера, что не позволяет суду установить ее актуальность дате обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из того, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность оставления без движения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд находит заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом, исковое заявление подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Юрченко Дмитрия Николаевича, с. Супонево Брянского района Брянской области, возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Приложение: исковое заявление на 3 (трех) листах с приложенными документами на 15 листах.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
