Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года №А09-10315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N А09-10315/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района, г.Клинцы Брянской области,
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Ивантею Михаилу Ивановичу, г.Клинцы Брянской области,
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2074 руб. 52 коп. и досрочном расторжении договора аренды,
при участии в заседании представителей:
от истца: Андросова А.И. - председателя комитета, распоряжение N285-р от 01.07.2004, паспорт (до перерыва),
от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено 17.12.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.12.2018 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Ивантею Михаилу Ивановичу (далее - ответчик, ИП глава КФХ Ивантей М.И.), в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца 1160 руб. 95 коп., в том числе: 868 руб. основного долга по договору аренды земельного участка, относящегося к муниципальной собственности района N 8 от 16.04.2003, и 292 руб. 95 коп. пени за период с 11.04.2018 по 01.08.2018;
- досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, относящегося к муниципальной собственности района N 8 от 16.04.2003, площадью 81 200 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Близна (600 м. на запад от окраины жилого сектора), из категории земель: земли водного фонда, виды разрешенного использования: для ведения прудово-рыбного хозяйства, кадастровый номер 32:13:0250101:1, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Ивантеем Михаилом Ивановичем.
Определением суда от 01.10.2018 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района было оставлено без движения.
Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 13.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит суд:
- взыскать с ИП главы КФХ Ивантея М.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района 2074 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору N 8 аренды земельного участка от 16.04.2003 в сумме 1302 руб. за первый, второй и третий квартал 2018 года, 772 руб. 52 коп. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы по договору N8 аренды земельного участка от 16.04.2003 за период с 11.04.2018 по 06.11.2018;
- досрочно расторгнуть договор N 8 аренды земельного участка от 16.04.2003 площадью 81 200 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Близна (600 м. на запад от окраины жилого сектора), из категории земель: земли водного фонда, виды разрешенного использования: для ведения прудово-рыбного хозяйства, кадастровый номер: 32:13:0250101:1, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района и ИП главой КФХ Ивантеем М.И.
В судебное заседание 11.12.2018 ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Судом установлено, что требования суда, изложенные в определениях суда от 22.10.2018, 13.11.2018 ответчиком не исполнены, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.
Представитель истца дал пояснения о том, что в его адрес поступило письменное заявление ответчика о расторжении договора аренды N 8 от 16.04.2003, а также устное заявление о намерении оплатить задолженность. На вопрос суда о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора аренды пояснил, что предложение о расторжении договора в случае неоплаты задолженности по договору истцом в адрес ответчика не направлялось.
Суд приобщил к материалам дела представленные истцом копию заявления ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании задолженности по договору аренды за третий квартал 2018 года, адресную справку в отношении ответчика, поступившую из Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом пояснений истца, необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судом в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании 11.12.2018 до 17.12.2018 до 12 час. 10 мин., о чем стороны были уведомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
В судебное заседание 17.12.2018, продолженное после перерыва, истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания по представленным в дело документам в отсутствие его представителя в связи с невозможностью явки. В заявленном ходатайстве истец поддерживает исковые требования в полном объеме, сообщает о том, что 13.12.2018 в Многофункциональный центр Брянской области подано соглашение о расторжении договора N 8 аренды земельного участка от 16.04.2003 по соглашению сторон.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, возражений не заявил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района (арендодатель) и ИП главой КФХ Ивантеем М.И. (арендатор) был заключен договор на аренду земельного участка, относящегося к муниципальной собственности района N 8 от 16.04.2003.
В соответствии с п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 81 200 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Близна, для ведения прудово-рыбного хозяйства, категории земель: земли водного фонда.
Срок аренды устанавливается с 21.04.2003 по 21.04.2052 (п.1.2 договора).
Согласно п.1.5 договора окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.
В соответствии с п.п.2.2.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором (с последующими изменениями и дополнениями к нему).
При подписании договора на сумму 463 руб. (НДС 93 руб.) за период с 21.04.2003 по 21.04.2052 за указанный в п.1.1 договора земельный участок арендатор уплачивает платежи пропорционально по кварталам. Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление сумм арендной платы и НДС, арендатор предоставляет арендодателю до 15 числа месяца последующего квартала (п.3.1 договора).
В соответствии с п.п.4.1.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки
Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по согласованию сторон (п.5.1 договора).
Во исполнение условий договора аренды земельный участок был передан арендатору. Участок был принят арендатором без возражений и претензий по поводу его состояния.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, 25.05.2005 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.
Как указывает истец, приняв указанный земельный участок, ответчик платежи за его пользование осуществлял с нарушением установленного договором срока, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в размере 1302 руб.
Истец претензионными письмам N 194 от 01.08.2018 и от 06.11.2018 N288 уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ) и Земельного Кодекса Российской Федерации.
Как отмечалось выше, договор аренды земельного участка был заключен на срок с 21.04.2003 по 21.04.2052, что составило 49 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно имеющимся в материалах дела документам спорный договор аренды прошел государственную регистрацию 25.05.2005, о чем в ЕГРН Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области внесена соответствующая запись регистрации за N 32-32-13/003/2005-761.
Таким образом, договор аренды был заключен в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 81 200 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п.Близна (600 м. на запад от окраины жилого сектора), подтверждается имеющимся в материалах дела документами.
Каких-либо претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема - передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан ответчиком без замечаний и возражений.
Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.
Как следует из п.3.1 договора на аренду земельного участка, относящегося к муниципальной собственности района N 8 от 16.04.2003, арендатор предоставляет арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление сумм арендной платы и НДС до 15 числа месяца последующего квартала.
Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору аренды за спорный период времени в сумме 1302 руб. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1302 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2018 года.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 1302 руб. долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В рамках данного иска истец просит взыскать с ответчика 772 руб. 52 коп. пени, начисленной за период с 11.04.2018 по 06.11.2018.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных обстоятельств.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 772 руб. 52 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей истец заявил требование о досрочном расторжении договора на аренду земельного участка, относящегося к муниципальной собственности района N 8 от 16.04.2003, площадью 81 200 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Близна (600 м. на запад от окраины жилого сектора), из категории земель: земли водного фонда, виды разрешенного использования: для ведения прудово-рыбного хозяйства, кадастровый номер: 32:13:0250101:1, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Ивантеем М.И..
Согласно п.5.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по согласованию сторон.
Однако в данной части указанное требование суд оставляет без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из положений п.8 ч.2 ст.125 и п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его использования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на неё. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путём доведения требования одной стороны до сведения другой стороны и результатом их рассмотрения.
Указанные черты претензионного порядка урегулирования спора свойственны для гражданских правоотношений, в которых участники равны между собой в договорных правоотношениях.
Как следует из материалов дела, истцом передан на рассмотрение суда спор о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора на аренду земельного участка, относящегося к муниципальной собственности района N 8 от 16.04.2003.
Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка в материалы дела истцом представлена претензия N 194 от 01.08.2018, в которой истец указывает на то, что по состоянию на 01.07.2018 по договору N 8 от 16.04.2003 аренды земельного участка, площадью 81 200 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п.Близна (600 м. на запад от окраины жилого сектора), с кадастровым номером: 32:13:0250101:1, виды разрешенного использования: для ведения прудово-рыбного хозяйства, из категории земель: земли водного фонда, сложилась задолженность по оплате арендной платы и пени. В случае неуплаты в течение 14 дней с момента получения настоящего предупреждения отраженной задолженности будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Брянской области о взыскании задолженности по арендной платы и пени, а также о расторжении вышеуказанного договора.
Предложения со стороны истца о расторжении договора в случае неустранения допущенных ответчиком в рамках договора нарушений претензия не содержит. Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании не оспорил, пояснив, что такое предложение не было сформулировано.
Следовательно, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора в рассматриваемом случае истцом не соблюден.
Таким образом, оценив вышеизложенное, суд полагает, что представленные истцом в материалы дела документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
Иных, кроме представленных писем, доказательств направления ответчику до предъявления настоящего иска предложений об устранении нарушений условий договора и его расторжении, то есть соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ суду не представлено.
Согласно п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, а доказательства злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами при подаче заявления о несоблюдении истцом такого порядка отсутствуют, исковое заявление в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае не ущемляет прав и законных интересов истца, поскольку не препятствует повторному обращению в суд в случае недостижения соглашения с ответчиком об урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина от цены иска в размере 2074 руб. составляет 2000 руб.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.
По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 8000 руб., в том числе: 2000 руб. - по требованию о взыскании 2074 руб. 52 коп. и 6000 руб. - по требованию о расторжении договора аренды.
Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно п.1.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, государственная пошлина в размере 6000 возврату не подлежит.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 148, ст.ст.149, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Ивантею Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2074 руб. 52 коп. и досрочном расторжении договора аренды удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ивантея Михаила Ивановича, г.Клинцы Брянской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района, г.Клинцы Брянской области, 2074 руб. 52 коп., в том числе: 1302 руб. основного долга по договору на аренду земельного участка, относящегося к муниципальной собственности района N 8 от 16.04.2003, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года и 772 руб. 52 коп. пени за период с 11.04.2018 по 06.11.2018.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ивантея Михаила Ивановича, г.Клинцы Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Ивантею Михаилу Ивановичу о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, относящегося к муниципальной собственности района N 8 от 16.04.2003, оставить без рассмотрения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка