Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А09-1031/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А09-1031/2020
Судья Петрунин С.М.,
рассмотрев заявление ИП главы КФХ Клюевой Т.А.
о принятии мер по обеспечению заявления ИП главы КФХ Клюевой Т.А.
к администрации Комаричского муниципального района
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.02.2020 N 407,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клюева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Комаричского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1, выраженного в письме от 03.02.2020 N 407.
Одновременно заявителем заявлено ходатайство об обеспечении заявления. В качестве обеспечительных мер заявитель просит наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0230204:1; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать сделки в отношении данного земельного участка.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Предметом заявленных требований является признание незаконным решения администрации Комаричского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1, выраженного в письме от 03.02.2020 N 407.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как усматривается из оспариваемого решения, пользователем испрашиваемого земельного участка является ООО "Агропродукт", которое 30.01.2020 сдало в МФЦ документы на регистрацию прав по данному земельному участку.
При этом из представленных документов следует, что ИП глава КФХ Клюева Т.А. обратилась в администрацию Комаричского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка 20.12.2019.
С учетом изложенного суд находит обоснованным применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок и запрета осуществлять регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Испрашиваемые обеспечительные меры обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.
Дополнительно суд разъясняет, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клюевой Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0230204:1.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
