Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: А09-10283/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N А09-10283/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.11.2018 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.11.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСити", г.Брянск
к обществу с ограниченной ответственностью "СКО", г.Брянск
о взыскании 1 441 797 руб. 37 коп.
при участии:
от истца: Борисов В.И. по доверенности б/н от 23.10.2017г. (до и после перерыва)
от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - ООО "СтройСити"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКО" (далее - ООО "СКО"), г.Брянск, о взыскании 1 441 797 руб. 37 коп., в том числе 1 231 960 руб. 08 коп. долга за поставленный товар по договору поставки N Н-131/20-18 от 01.03.2018г. и 209 837 руб. 29 коп. неустойки, далее неустойку начислять по день фактического исполнения решения суда, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 314 руб. 65 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании 20.11.2018г. судом был объявлен перерыв до 21.11.2018г. 14 часов 00 минут, о чем представители сторон уведомлены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.163 АПК РФ в том же составе с участием представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
01.03.2018г. между ООО "СтройСити" (поставщиком) и ООО "СКО" (покупателем) был заключен договор поставки N Н-131/20-18.
По его условиям поставщик обязался передавать в течение всего срока действия договора в собственность покупателю лакокрасочную продукцию, сухие строительные смеси, строительные материалы и иную согласованную сторонами продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях договора (п.1.1 договора).
Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.
Во исполнение условий указанного договора в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 3 201 960 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.55-98).
Претензий по количеству и качеству товара от ООО "СКО" не поступало.
Полученный товар ответчик оплатил частично в сумме 1 970 000 руб. В результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 231 960 руб. 08 коп.
На сумму долга истцом в соответствии с условиями договора (п.7.1.) начислена неустойка за период с 19.05.2018г. по 20.11.2018г. в размере 209 837 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период времени составила 1 231 960 руб. 08 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 1 231 960 руб. 08 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.7.1. договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара покупателем в соответствии с п.4.3. договора, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 19.05.2018г. по 20.11.2018г. составил 206 837 руб. 29 коп. Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки (0,1%) и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 206 837 руб. 29 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 27 417 руб. 97 коп.
Истцом по иску платежным поручением от 20.09.2018г. N 3149 уплачено 26 716 руб. государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 701 руб. 97 коп. государственной пошлины.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Требование о возмещении 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Факт понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, в том числе договором возмездного оказания услуг N 01/08-18 от 01.08.2018г., расходным кассовым ордером N 373 от 01.08.2018г..
Удовлетворяя, таким образом, заявленное истцом требование, суд применительно к представленным в его обоснование документам исходит из разумного размера, понесенных истцом расходов. Предмет доказывания по таким вопросам определен как нормами действующего гражданского законодательства, так и сложившейся судебно-арбитражной практикой.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые ООО "СтройСити" судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, судом не установлено.
Требование о возмещении почтовых расходов в размере 314 руб. 65 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы в этой части подтверждены, в том числе почтовыми квитанциями Почта России от 15.08.18г., от 18.09.18г., от 29.10.18г., от 29.10.18г. (л.д.18, 19, 20, 122, 123).
Расходы по уплате государственной пошлины и судебным издержкам в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКО", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити", г.Брянск, 1 231 960 руб. 08 коп. долга; 209 837 руб. 29 коп. неустойки, далее неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности начислять по день фактического исполнения обязательства; 26 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, довзыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "СКО" 701 руб. 97 коп. государственной пошлины; 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 314 руб. 65 коп. судебных расходов (почтовые расходы).
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
