Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А09-10265/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А09-10265/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 08.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Немцева Сергея Александровича о назначении экспертизы
по делу по заявлению Немцева Сергея Александровича (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат"), г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие", г. Брянск,
третье лицо: ООО "Страховая Компания "РЕСПЕКТ", г.Рязань,
о признании несостоятельным должником (банкротом),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Немцев С.А., паспорт;
от должника: Медведев А.В. по доверенности от 09.07.2019;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат" (далее - ООО "ТК "Силикат") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (241035, г.Брянск, Московский микрорайон, 54; ИНН 3250067525; ОГРН 1063250033087) (далее - ООО "Брянскстройразвитие") несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 01.10.2018 заявление ООО "ТК "Силикат" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
К участию в рассмотрении дела N А09-10265/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "РЕСПЕКТ" (390023, г.Рязань, ул.Есенина, д.29, пом.804А; ИНН 7743014574; ОГРН 1027739329188).
Определением от 23.10.2018 суд признал подлежащими применению при рассмотрении дела N А09-10265/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом) правила § 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Определением от 05.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение в части требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" требование ООО "ТК "Силикат" в сумме 2 090 327 руб. 34 коп., в том числе: 1 954 183 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 134 144 руб. 25 коп. - пени, 2 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 21.02.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат" на правопреемника - Немцева Сергея Александровича.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных не явившихся представителей.
Заявитель поддержал заявленные требования о признании должника несостоятельным (банкротом), а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости строительных материалов, предложенных должником в счет погашения имеющейся задолженности.
Представитель должника не оспаривал факт наличия задолженности перед заявителем по делу о банкротстве, полагал ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство Немцева С.А. о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания.
В обоснование ходатайства о назначении экспертизы Немцев С.А. ссылается на то, что в целях урегулирования разногласий с должником и заключения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Брянскстройразвитие", должник предложил принять в счет погашения имеющейся задолженности перед заявителем строительные материалы согласно перечня. Вместе с тем, поскольку предложенные в счет погашения задолженности строительные материалы требуют оценки специалиста, Немцев С.А. обратился в суд с ходатайством о проведении экспертизы по определении стоимости строительных материалов.
В качестве экспертной организации Немцев С.А. указал ООО ОК "Варми", также представил чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/18 от 02.09.2019 (операция 51), свидетельствующий о перечислении денежных средств в размере 10 000 руб. на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы.
В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос об обоснованности требований заявителя - Немцева С.А. о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным должником (банкротом).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу ст.42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.
Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве (абз.2) обоснованность заявления о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX.
Решение о признании требований заявителя обоснованными и признании должника - застройщика банкротом выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 Закона о банкротстве.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Следовательно, проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
В рассматриваемом случае ходатайство о назначении экспертизы мотивировано необходимостью установления стоимости передаваемых в счет погашения задолженности строительных материалов.
Поскольку заявленные к установлению в рамках экспертизы обстоятельства не входят в предмет исследования при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника банкротом, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по настоящему делу.
В этой связи ходатайство Немцева С.А. о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.
В виду того, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные Немцевым С.А. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянской отделение N 8605/18 (операция 51) от 02.09.2019 и поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области, следует возвратить Немцеву Сергею Александровичу.
При этом суд полагает целесообразным разъяснить, что возврат указанных денежных средств с депозита Арбитражного суда Брянской области производится после подачи Немцевым С.А. в арбитражный суд заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда со ссылкой на настоящее определение и подробным указанием банковских реквизитов для зачисления соответствующих денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 85, 87, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Немцева Сергея Александровича о назначении экспертизы отклонить.
Возвратить Немцеву Сергею Александровичу с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные 02.09.2019 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянской отделение N 8605/18 (операция 51).
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
