Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2018 года №А09-10257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А09-10257/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.,
рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 20.11.2018 по делу NА09-10257/2018
по иску Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь", р.п.Старь Дятьковского района Брянской области,
о взыскании задолженности в размере 80 076 руб. 35 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь") о взыскании 80 076 руб. 35 коп., в том числе: 78 414 руб. 87 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 05В-11113001 от 27.05.2013 за период апрель-июнь 2018 года и 1661 руб. 48 коп. пени за период с 16.05.2018 по 15.09.2018. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" было оставлено без движения.
Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленного требования, полагая, что задолженность перед ответчиком за спорный период отсутствует, представил контррасчет задолженности (л.д.56-57, 60-61).
15.11.2018 в суд поступило ходатайство истца, согласно которому им заявлен отказ от иска в части основного долга в размере 78 414 руб. 87 коп. по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 05В-11113001 от 27.05.2013 за период апрель-июнь 2018 года. В ходатайстве истец просит взыскать пени по договору в размере 1376 руб. за период с 16.05.2018 по 01.10.2018. К данному ходатайству истец приложил расчет основного долга, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года отсутствует (л.д.64-66). Из пояснений истца, изложенных в ходатайстве, следует, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 78 414 руб. 87 коп. погашена на основании ст.522 ГК РФ поступившими платежами от РИРЦ Брянской области за июль 2018 года (оплата в августе 2018 года), за август 2018 года (оплата в сентябре 2018 года), за сентябрь 2018 года (оплата в октябре 2018 года), из которых 78 414 руб. 87 коп. зачислены в счет погашения задолженности по данному делу за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года.
Определением суда от 16.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1376 руб. 66 коп. пени за период с 16.05.2018 по 01.10.2018. В данном определении суд указал, что ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга будет рассмотрено судом при вынесении окончательного судебного акта.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2018, изготовленным в виде резолютивной части, по делу N А09-10257/2018 исковые требования Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь" о взыскании 80 076 руб. 35 коп. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь", р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, взысканы 1376 руб. 66 коп. пени за период с 16.05.2018 по 01.10.2018 по договору горячего водоснабжения N 05В-11113001 от 27.05.2013. Производство по делу N А09-10257/2018 по иску Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь" о взыскании 78 414 руб. 87 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения N 05В-11113001 от 27.05.2013 прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь", р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, взыскана в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 55 руб. 06 коп.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
22.11.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
С учетом указанных разъяснений, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) и ООО "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь" (исполнитель) был заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 05В-11113001 от 27.05.2013.
По его условиям поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1 договора).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 918 329 руб. 01 коп. (с НДС 18%) (п.6.1 договора).
В соответствии с п.6.2 договора поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего договора при вступлении в силу нормативо-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов.
Оплата по настоящему договору производится исполнителем до "15" числа месяца, следующего за I расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года N 253 (п.6.3 договора).
В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно поставщику, оплата по настоящему договору производится - путем: внесения потребителями платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно в адрес поставщика - в сроки, установленные жилищным законодательством РФ; также внесения исполнителем платы за коммунальные ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в адрес поставщика - в срок, указанный в п.6.3 настоящего договора (п.6.4 договора).
Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок 8 числа выставляет в адрес исполнителя счет- фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса (п.6.5 договора).
В соответствии с п.6.6 договора сверка расчетов между исполнителем и поставщиком осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого 1 раз в квартал.
Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п.6.7 договора).
Согласно п.7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленной ст.395 ГК РФ.
Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года на сумму 127 444 руб. 58 коп., оплату которой ответчик своевременно и в полном объеме не произвел, оплатив долг частично в размере 49 029 руб. 71 коп. С учетом частичной оплаты долга в рамках настоящего дела истцом предъявлено ко взысканию с ответчика 78 414 руб. 87 коп.
Претензионным письмом от 01.07.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.53).
Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указано выше, истцом в части требования о взыскании 78 414 руб. 87 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения N 05В-11113001 от 27.05.2013 за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года заявлен отказ от иска.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 78 414 руб. 87 коп. основного по договору горячего водоснабжения N 05В-11113001 от 27.05.2013 за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленной ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.4 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1376 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 01.10.2018.
Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств по оплате долга подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Как следует из материалов дела, в частности, расчетов основного долга и пени, письменных пояснений истца, задолженность ответчика перед истцом в сумме 78 414 руб. 87 коп. погашена на основании ст.522 ГК РФ поступившими платежами от РИРЦ Брянской области за июль 2018 года (оплата в августе 2018 года), за август 2018 года (оплата в сентябре 2018 года), за сентябрь 2018 года (оплата в октябре 2018 года), из которых 78 414 руб. 87 коп. зачислены в счет погашения задолженности по данному делу за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных обстоятельств.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности пени в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, расчет пени не оспорен. В этой связи суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 1376 руб. 66 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска с учетом уменьшения размера исковых требований до 80 076 руб. 35 коп. (78 414 руб. 87 коп. основного долга, от которого заявлен отказ от иска, и 1376 руб. 66 коп. пени) составляет 3192 руб.
Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 55 руб. 06 коп. (от удовлетворенных исковых требований в размере 1376 руб. 66 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь" о взыскании 80 076 руб. 35 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь", р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 1376 руб. 66 коп. пени за период с 16.05.2018 по 01.10.2018 по договору горячего водоснабжения N 05В-11113001 от 27.05.2013.
Производство по делу N А09-10257/2018 по иску Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь" о взыскании 78 414 руб. 87 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения N 05В-11113001 от 27.05.2013 за июль 2018 года прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь", р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 55 руб. 06 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка