Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года №А09-10239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N А09-10239/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к открытому акционерному обществу "Сантехлит", п.Любохна Дятьковского района Брянской области,
о взыскании задолженности в размере 37 163 руб. 00 коп.
без вызова сторон,
установил:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сантехлит" (далее - ОАО "Сантехлит") о взыскании задолженности в размере 37 163 руб. 00 коп., в том числе 35 833 руб. 87 коп. основного долга и 1 329 руб. 13 коп. процентов за просрочку оплаты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 28.09.2018 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено, в срок до 22.10.2018 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
Судом разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.11.2018.
Истец до установленного судом срока для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.11.2018 арбитражным судом принято решение (в виде резолютивной части), которым иск государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к открытому акционерному обществу "Сантехлит" о взыскании задолженности в размере 37 163 руб. 00 коп. удовлетворен в части. С открытого акционерного общества "Сантехлит" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" взысканы денежные средства в размере 35 833 руб. 87 коп., в том числе: 35 833 руб. 87 коп. - основной долг по оплате тепловой энергии за период с мая 2017 г. по май 2018 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С открытого акционерного общества "Сантехлит" в доход федерального бюджета взыскано 1928 руб. государственной пошлины. С государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 72 руб. государственной пошлины.
30.11.2018 от государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 23.11.2018.
Истцом ходатайство о выдаче мотивированного решения было подано по истечении установленного срока с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано невозможностью ознакомления с данным решением в более ранний период ввиду отсутствия доступа в "Интернет".
Оценив доводы заявленного ходатайства, суд полагает возможным его удовлетворить, восстановить срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
С учетом поступления от истца указанного заявления суд признал необходимым изготовить мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В период с мая 2017г. по май 2018г. производился фактический отпуск тепловой энергии в помещение площадью 113,6 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п.Любохна, ул.Пушкина, д.11.
Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ОАО "Сантехлит" (свидетельство о государственной регистрации права 32 АБ N133773 от 01.11.2004г.).
Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за период с мая 2017г. по май 2018г. не оплачены, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период.
Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих ему объектов, в том числе вышеуказанного помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае, в период с мая 2017г. по май 2018г. между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное выше помещение, находящееся в собственности ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Согласно правовой позиции отраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.
Ответчик не представил в установленном процессуальном порядке доказательств, опровергающих поставку истцом коммунальных ресурсов на объект потребления, находящийся в собственности ответчика. Равно как не представлено им документов подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период (статьи 65 и 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 35 833 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 11.09.2018.
Между тем на основании третьего абзаца пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу второго абзаца пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2014 по делу NА09-6789/2014 к производству принято заявление о признании ОАО "Сантехлит" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 открытое акционерное общество "Сантехлит" (ИНН 3202000168; ОГРН 1023200526250, 242620, Брянская область, Дятьковский район, п.Любохна, ул.Брянская, 39а) признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.
С учетом названных норм права, принимая во внимание, что ОАО "Сантехлит" решением Брянской области от 18.11.2015 по делу NА09-6789/2014 признано несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после 18.11.2015.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1928 руб., с истца - 72 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к открытому акционерному обществу "Сантехлит" о взыскании задолженности в размере 37 163 руб. 00 коп. удовлетворить в части.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Сантехлит" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" денежные средства в размере 35 833 руб. 87 коп., в том числе:
- 35 833 руб. 87 коп. - основной долг по оплате тепловой энергии за период с мая 2017 г. по май 2018 г.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Сантехлит" в доход федерального бюджета 1928 руб. государственной пошлины.
4. Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины.
5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
СУДЬЯ А.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка