Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: А09-10230/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N А09-10230/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Брянску
к ИП Михалевой В.С.
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Кузовлева Т.М. - представитель (дов. 32 АБ 1468593 от 02.10.2018);
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - УМВД России по г. Брянску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михалевой Валерии Сергеевны (далее - ИП Михалева В.С., предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Представитель ответчика с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 23.08.2018 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску установлено, что ИП Михалева В.С. по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, 59/9 осуществила установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержащую следующую информацию "Школа балета", без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, сотрудником УМВД России по г.Брянску 10.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении N8192/М0058055 и на основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются правила установки и эксплуатации рекламной конструкции, регламентированные Законом о рекламе.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта в силу части 1 статьи 19 Закон о рекламе осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Таким образом, в определении рекламной конструкции подразумевается собственно материальный носитель рекламы (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки и т.п.) в том числе устанавливаемый, монтируемый, присоединяемый.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе вопросы выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
В качестве субъекта - получателя разрешения выступает владелец рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения в соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе не допускается.
Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, 4 регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что по адресу: г.Брянск, ул. Дуки, 59/9, ИП Михалева В.С. осуществила установку и эксплуатацию рекламной конструкции "Школа балета", без разрешения на ее установку.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) также является обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.
Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения (например, товарного знака), в том числе несовпадающего с наименованием организации, также не является рекламой.
Таким образом, по смыслу данных норм указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер.
С учетом указанных положений, спорная конструкция "Школа балета" не является рекламной, поскольку ее целью является не реклама, а информирование потребителей о месте нахождения школы балета, обозначение места нахождения и профиля деятельности. Данная информация носит информационный характер о деятельности предпринимателя.
Исходя из изложенного, данную конструкцию нельзя признать рекламной, а размещенную на ней информацию - рекламой, в связи с чем на эту конструкцию не распространяется Закон о рекламе.
Следовательно, размещение такой вывески (информации) не требует получения специального разрешения.
Таким образом, событие вменяемого ИП Михалевой В.С. правонарушения отсутствует.
Следовательно, в действиях предпринимателя не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску о привлечении индивидуального предпринимателя Михалевой Валерии Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в десятидневный срок.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
